Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-429

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукоянова А.Н. и Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусловой В.И. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску Сусловой В.И. к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области и Министерству финансов Российской Федерации об отмене заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за незаконно конфискованное имущество, обязании производства ремонта незаконно конфискованного жилого дома и его возврате, выделе земельного участка, взыскании денежной компенсации за использование жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Сусловой В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя истицы Сусловой В.И. - Суслова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслова В.И. обратилась в суд с названным иском к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, мотивируя свои требования тем, что её отец К.И., "данные изъяты" года рождения, проживавший в "адрес" в 1930 году был арестован и осужден по статье 58-8 УК РСФСР (агитация против мероприятий, проводимых Советской властью) к 3 годам лишения свободы с заключением в концлагерь. Строения и имущество семьи К. было конфисковано, а мама истицы К.З., "данные изъяты" года рождения, вместе с четверыми малолетними детьми, в том числе истицей, была выслана за пределы "данные изъяты" района и лишена права голоса. Дом К. был занят под правление колхоза. К.И. реабилитирован в "данные изъяты" году, о чем Суслова В.И. узнала только в "данные изъяты" году. Сама она, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, была признана пострадавшей от политических репрессий 1930-31 гг. и реабилитирована в "данные изъяты" года. В настоящее время Суслова В.И. является единственной оставшейся в живых из членов семьи Качалова И.И. В "данные изъяты" года она обратилась в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Солигаличского муниципального района Костромской области с заявлением о возврате, по возможности, конфискованных дома и имущества, или о выплате денежной компенсации за конфискованное имущество. Стоимость конфискованного имущества составляет 4 000 000 рублей. Родовой дом, принадлежавший родителям истицы, она обнаружила в "адрес". В 1940-е годы он был перенесён из деревни "данные изъяты" в деревню "данные изъяты", так как на месте деревни "данные изъяты" был разработан карьер, и реконструирован из двухэтажного в одноэтажный. В течение 80 лет дом использовался различными государственными учреждениями. В нём размещались: правление колхоза, сельсовет, школа, почта. В настоящее время дом не используется, в нём никто не живёт. Комиссия признала достоверность документов, представленных Сусловой В.И., и достоверность фактов, на которые она ссылалась, и на основании ст. 16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выплате Сусловой В.И. за всё конфискованное, в том числе дом, имущество и нанесённый вред денежной компенсации в размере 10 000 рублей. С данным решением Суслова В.И. не согласна, считает размер компенсации унизительным. В результате политических репрессий нарушены права Сусловой В.И. и всех членов её семьи, они лишены жилища, потеряли здоровье, испытывали физические и нравственные страдания.

Истица просила отменить решение Комиссии по делам репрессированных и реабилитированных при администрации Солигаличского муниципального р-на от "данные изъяты" N "данные изъяты" о выплате компенсации в сумме 10 000 рублей за всё конфискованное имущество; взыскать в пользу Сусловой В.И. за конфискованное имущество компенсацию в размере 4 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 4 000 000 рублей; вернуть Сусловой В.И. её родовой дом, находящийся в "адрес", предварительно его отремонтировав, а также сформировать около дома земельный участок в размере 20 соток.

В ходе рассмотрения дела Суслова В.И. исковые требования увеличила, просила взыскать денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей за использование в течение 80 лет принадлежащего её семье жилого дома под государственные учреждения, взыскать за конфискованное имущество компенсацию в размере 8 000 000 рублей, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ получила из Госархива Костромской области дополнительные архивные документы, касающиеся списка незаконно конфискованного у её семьи имущества. В остальной части исковые требования оставила без изменений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Чухломским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суслова В.И. выразила несогласие с решением суда, указывая в обоснование, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что дом, расположенный в "адрес", принадлежал семье М. а не семье К ... Полагает, что показания свидетеля Ш. не относятся к делу, поскольку он ничего не говорил о том, кто строил этот дом. Информация сектора по делам архивов администрации Солигаличского района, на которую имеется ссылка в решении, в судебном заседании не исследовалась. Объяснения Сусловой В.И. неправомерно не приняты судом во внимание в качестве доказательств принадлежности К. дома, расположенного в "адрес". Полагает, что решение суда противоречит оспариваемому заключению. Компенсация в сумме 10 000 рублей ничтожна мала. На эти деньги в настоящее время нельзя даже вставить раму в оконный проём. Все действия Советской власти, произведённые над семьёй К., являются незаконными. Также незаконным следует считать бездействие Российской Федерации, выражающееся в невнесении изменений в Закон "О реабилитации жертв политических репрессий" в части размера компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Сусловой В.И. - Суслов М.Н. апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, отец Сусловой В.И. - К.И. ДД.ММ.ГГГГ был арестован "данные изъяты" РО ОГПУ, в этот же день ему предъявлено обвинение в проведении антисоветской агитации, ДД.ММ.ГГГГ тройкой при ПП ОГПУ по "данные изъяты" области он осужден к 3 годам лишения свободы с заключением в концлагерь, реабилитирован решением (заключением) прокурора Костромской области (по материалам уголовного дела арх. N "данные изъяты"). Согласно описи изъятого, кроме прочего имущества, у К. был изъят жилой дом /л.д. 32, 33/. Суслова В.И. как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована /л.д. 9, 8/.

Заключением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Солигаличского муниципального района Костромской области (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изъятия имущества у К.И., определён характер и количество изъятого имущества (сведения о состоянии изъятого имущества отсутствуют, изъятое имущество в натуре не сохранилось, опись изъятого имущества значительна), установлено право Сусловой В.И. на выплату денежной компенсации в размере 10 000 рублей за всё имущество, включая жилой дом /л.д. 7/.

Положениями статьи 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества (часть 6). В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома (часть 7). В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди (часть 8). Возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится реабилитированным лицам по месту нахождения или реализации этого имущества на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица (часть 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами данного закона и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 926, пришёл к выводу, что оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеприведённым положениям закона.

Оценивая доводы истца о неполном возмещении причиненного вреда, суд правильно исходил из положений действующего законодательства, которыми установлено ограничение по размерам соответствующих компенсаций.

Довод жалобы о небольшом размере взысканной денежной компенсации за конфискованное имущество не может быть принят во внимание ввиду его необоснованности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 04.04.2007 г. N 273-О-О, от 17.07.2007 г. N 574-О-О, от 24.01.2008 г. N 80-О-О) денежная компенсация за конфискованное имущество при отсутствии или утрате документов о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачивается в размере, установленном законодательством; законодатель, принимая на себя публично-правовое обязательство обеспечить жертвам политических репрессий посильную компенсацию материального ущерба, исходил из социально-экономического положения государства на момент вступления в силу Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", урегулирование вопроса о суммах компенсации за утраченное в связи с политическими репрессиями имущество, определение того, какой размер возмещения материального ущерба может считаться посильной в настоящее время его компенсацией - исходя из финансовых возможностей государства, с учетом уровня инфляции, других социально-экономических факторов - находится в компетенции Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации и не относится к полномочиям суда.

В связи с этим оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере, превышающем максимальный размер, установленный действующим законодательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств принадлежности дома, расположенного в "адрес", семье К. Показания свидетеля Д. данное обстоятельство не подтверждают. Одни только объяснения истицы достаточным доказательством указанного признаны быть не могут.

В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате Сусловой В.И. дома. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит оспариваемому заключению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: