Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-418

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маркеловой Галины Николаевны Ершовой Елены Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Маркеловой Галины Николаевны к Администрации г. Костромы о признании недействительными решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N заседания жилищной комиссии города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Маркеловой Г.Н. и ее представителя Ершовой Е.А., возражения относительно апелляционной жалобы представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании недействительным решения жилищной комиссии Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей и юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей. Требования обоснованы тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, 2005 г.р., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" площадью 12,2 кв.м, по договору социального найма. 28 марта 2012 г. она обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма освободившейся в указанной коммунальной квартире комнаты N1. Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее заявление о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной "адрес" "адрес" рассмотрено на заседании жилищной комиссии города Костромы ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в предоставлении указанного жилого помещения, так как освободившаяся комната предоставлена семье, проживающей в этой же коммунальной квартире, как ранее поставленной на учет. Полагала решение жилищной комиссии незаконным, так как она проживает в общежитии с 1988 года, семья ФИО10 вселилась значительно позднее. Комиссия не устанавливала, на каком основании ФИО10 и два ее внука зарегистрированы и проживают в данной квартире, имели ли они преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты. В то время как первоначально вселялась в занимаемые ФИО10 комнаты ее дочь ФИО11, которая в общежитии уже длительное время не проживает, имеет в собственности квартиру. При предоставлении комнаты не учтено, что она с несовершеннолетней дочерью живет в комнате площадью 12,2 кв.м., а ФИО10 и ее внуки занимают в квартире две комнаты N, и им предоставлена еще комната. Применение жилищной комиссией очередности постановки на учет при предоставлении освободившегося жилья в коммунальной квартире и распределении его нарушает ее жилищные права и права ее ребенка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Балабаев Роман Александрович, Комитете социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома.

В ходе рассмотрения дела Маркелова Г.Н. уточнила исковые требования, просила признать недействительными:

- решение жилищной комиссии Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом N заседания жилищной комиссии г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Балабаеву Р.А. комнаты N1 по адресу: "адрес";

- решение жилищной комиссии Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N заседания жилищной комиссии г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Маркеловой Г.Н. комнаты N1 по адресу: "адрес";

- постановление Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении по договору социального найма Балабаеву Р.А. указанного жилого помещения;

- договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Балабаевым Р.А. на основании постановления Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 г. приняты к рассмотрению исковые требования Маркеловой Г.Н. о признании недействительными решения жилищной комиссии Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Балабаеву Р.А. комнаты в коммунальной квартире и решения жилищной комиссии Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Маркеловой Г.Н. спорной комнаты. В принятии требований об обжаловании постановления Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья и действий Администрации г. Костромы по заключению договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Балабаевым Р.А. отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маркеловой Г.Н. по доверенности Ершова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительными решение жилищной комиссии от Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N заседания жилищной комиссии г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Балабаеву Р.А. комнаты N1 по адресу: "адрес", решение жилищной комиссии от Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N заседания жилищной комиссии г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении Маркеловой Г.Н. комнаты N1 по адресу: "адрес". Ссылаясь на статьи 52, 55, 56, 57, 59 Жилищного кодекса РФ, указывает, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что судом не дана оценка тому, что она проживает в общежитии с 1988 года, семья ФИО10 вселилась позднее. Не установлено, имела ли ФИО10 и ее внуки право на подачу заявления о предоставлении освободившейся комнаты, поскольку ФИО11, ФИО10, Балабаев Р.А., ФИО12 малоимущими не признавались, в очереди как нуждающиеся в жилом помещении не состояли. Не проверено, на каком основании ФИО11 занимала жилое помещение в общежитии, в нем продолжили проживать и проживают ее мать ФИО10 и дети - Балабаев Р.А., ФИО12 В нарушение закона Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы от ФИО10 без прохождения процедуры признания и постановки на учет в качестве малоимущих ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о предоставлении освободившейся комнаты, и только ДД.ММ.ГГГГ она с членами семьи были признаны малоимущими. Маркеловой Г.Н. было отказано в январе 2012 года в принятии заявления о предоставлении освободившейся комнаты и указано, что сначала она должна быть признана малоимущей, а затем подать заявление о предоставлении освободившейся комнаты. Администрация г. Костромы несвоевременно уведомила жильцов квартиры об освобождении комнаты, направив в их адрес уведомление 29 февраля 2012 года с предложением в срок до 01 марта 2012 г. обратиться в Управление ЖКХ с заявлением в целях заселения спорной комнаты. На момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты Балабаеву Р.А. ответчику было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой Г.Н. также подано заявление о признании ее малоимущей и предоставлении ей комнаты. Комиссией не учтено, что ФИО10 и ее внуки занимают две комнаты, являются совершеннолетними и трудоспособными, а она (истица) с несовершеннолетней дочерью занимает одну комнату. Считает, что она и Балабаев Р.А. имеют равное право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Указывает, что применение Администрацией г. Костромы очередности постановки на учет при распределении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире незаконно. Решение и протокол заседания жилищной комиссии, постановление Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения ей не высылали и не выдавали, в связи с чем неизвестно, как принималось решение комиссией, в каком составе, на основании каких доводов предоставлена комната Балабаеву Р.А. и отказано ей. Не согласна с выводами суда и доводами представителя Администрации г. Костромы о том, что жилищная комиссия является ненадлежащим ответчиком. Согласно Положению о жилищной комиссии г. Костромы к полномочиям жилищной комиссии г. Костромы относится предоставление жилых помещений по договору социального найма, она является органом при администрации, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику Администрации г. Костромы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Балабаев Р.А. выражает не согласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу Балабаева Р.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Маркелова Г.Н. обратилась в суд с заявлением (поименовано исковым) об оспаривании решения жилищной комиссии города Костромы об отказе в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире. В дальнейшем требования были дополнены требованием об оспаривании решения жилищной комиссии города Костромы о предоставлении спорной комнаты Балабаеву Р.А. При этом свои требования Маркелова Г.Н. обосновывала тем, что данные решения нарушают ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка на улучшение жилищных условий в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения жилищной комиссии города Костромы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты с учетом требований закона и процедуры принятия, не порождают каких-либо правовых последствий для гражданина, соответственно не могут нарушать его права, то есть по существу рассмотрел дело, как возникшее из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем, данный вывод суда основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из материалов дела, Маркелова Г.Н. с дочерью ФИО13, 2005 г.р., проживают по договору социального найма в комнате "адрес" коммунальной квартиры "адрес"

В комнатах N и N этой же квартиры проживают ФИО10, ФИО12, Балабаев Р.А. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передано в собственность 50/197 доли в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в том числе комнаты N общей площадью 23,6 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной коммунальной квартире освободилась комната N, в которой ранее проживала семья ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о признании ФИО10, ФИО12, Балабаева Р.А. малоимущими.

Постановлением Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО12, Балабаев Р.А. на основании решения жилищной комиссии города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Балабаев Р.А. обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма освободившейся жилой комнаты N в "адрес"

Постановлением Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся комната N в коммунальной квартире "адрес", площадью 12,9 кв.м., предоставлена Балабаеву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы и Балабаевым Р.А. заключен договор социального найма предоставленной комнаты N.

ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Г.Н. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о признании ее семьи малоимущей.

Постановлением и.о. главы Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Г.Н. и ФИО13 признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в список очередности малоимущих граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Г.Н. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении её семье из двух человек освободившейся комнаты N в коммунальной квартире "адрес"

Решением жилищной комиссии администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой Г.Н. отказано в предоставлении спорной комнаты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Маркелова Г.Н. и Балабаев Р.А. имеют материально-правовой интерес на одно и то же имущество (освободившуюся комнату в коммунальной квартире), а потому имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке публичного производства.

Из содержания заявления, пояснений Маркеловой Г.Н. и ее представителя в суде первой инстанции и в заседании апелляционной инстанции следует, что требования Маркеловой Г.Н. по настоящему делу сводятся к понуждению Администрации г. Костромы к предоставлению ей по договору социального найма конкретной комнаты в коммунальной квартире ввиду наличия отказа органа местного самоуправления в представлении данного жилья со ссылкой на предоставление данного жилого помещения другому лицу и отсутствие у заявителя права на его предоставление. Таким образом, характер требований заявителя и возражений другой стороны, также свидетельствует о наличии спора о праве на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании суда апелляционной инстанции Маркелова Г.Н. и ее представитель Ершова Е.А. пояснили, что в настоящее время в Свердловском районном суде г. Костромы рассматривается заявление Маркеловой Г.Н. об оспаривании постановления Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения Балабаеву Р.А., в рамках которого Маркелова Г.Н. имеет намерение заявить требования о предоставлении ей спорного жилья. Из пояснений представителя Администрации г. Костромы следует, что Балабаевым Р.А. представлены документы на приватизацию комнаты N в коммунальной квартире "адрес", предоставленной на основании указанного постановления по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оспаривание решений коллегиального (совещательного) органа, действующего при Администрации г. Костромы (жилищной комиссии), не разрешит спор о наличии либо отсутствии права заявителя на соответствующую жилую площадь, к чему сводятся требования заявителя по настоящему делу.

В связи с тем, что суд не усмотрел спор о праве и необоснованно рассмотрел данное дело по правилам главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить к данным правоотношениям аналогию закона, то есть норму права, регулирующую сходные отношения, каковой является ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, регламентирующая последствия установления наличия спора о праве при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке особого производства и оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку суд рассмотрел заявление по существу, чем существенно нарушил нормы гражданского процессуального права, то решение надлежит отменить, а заявление Маркеловой Г.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Маркеловой Г.Н. ее право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2013 года отменить.

Заявление Маркеловой Галины Николаевны о признании недействительными решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N заседания жилищной комиссии города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи