Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-362

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей М.В. Ворониной, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Костромской области А.П. Афанасьева на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Гончарова ФИО9 к администрации Костромской области о предоставлении жилого помещения: на администрацию Костромской области возложена обязанность предоставить Гончарову ФИО10 из жилищного фонда Костромской области по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления на территории г. Костромы, а в удовлетворении указанных требований к администрации г.Костромы отказано.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя администрации Костромской области С.В. Поройковой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения И.А. Гончарова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Гончаров обратился в суд с иском к администрации г. Костромы об обязании предоставить ему жилое помещение согласно действующему законодательству. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес". Данная квартира была закреплена за ним на основании постановления администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. С 1999 г. по 2006 г. он воспитывался в детском учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, затем с 2006 г. по 2008 г. учился в ГОУ НПО "Профессиональное училище N" и проживал в общежитии этого училища. 22 июня 2000 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого была повреждена квартира N. 25 января 2008 г. межведомственной комиссией проведено обследование квартир в доме по "адрес" "адрес" "адрес", по результатам которого квартира N признана непригодной для проживания, о чем составлен акт обследования помещений от 25 января 2008 г. N. Согласно постановлению Главы г.Костромы от 29 апреля 2008 г. он принят на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, за N. Однако несмотря на неоднократные обращения к администрации города жилое помещение ему так и не было предоставлено.

При рассмотрении дела И.А. Гончаров уточнил заявленные требования, дополнительно предъявив их к администрации Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, и просил суд предоставить ему жилое помещение как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, МКУ г.Костромы "СМЗ по ЖКХ", Управление ЖКХ и капитального строительства администрации г. Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области по доверенности А.П. Афанасьев просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, применив к спорным правоотношениям Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в то время как И.А. Гончаров просил предоставить ему жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания в соответствии с п.1 ч.2 ст.57, ст.87 Жилищного кодекса РФ. Считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в порядке ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, что признавалось и органами местного самоуправления. Установив это, суд должен был констатировать бездействие местных органов в решении вопроса по выделению жилого помещения И.А. Гончарову, однако суд этого не сделал, что свидетельствует о неразрешении заявленных исковых требований по существу. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения детям-сиротам и приравненным к ним лицам в случае признания закрепленного за ними жилого помещения непригодным для проживания. Также указывает, что истец утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей, в июле 2012 г., следовательно, он утратил право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения, после достижения им 23 лет. Кроме того, И.А. Гончаров является студентом высшего учебного заведения, в связи с чем полагает, что если бы истцом были заявлены требования о предоставлении жилья как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и он был бы признан нуждающимся во внеочередном получении жилого помещения, то обязанность по предоставлению такого помещения в силу ст.5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" лежала бы на Российской Федерации. Обращает внимание и на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку противоречит действующему законодательству, в частности тому, что у администрации Костромской области отсутствуют полномочия по заключению с гражданами договоров социального найма. Уполномоченным на это органом является департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация же области только принимает распоряжение о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда Костромской области. Кроме того, в соответствии с региональным законодательством жилые помещения указанной категории граждан предоставляются лишь при наличии свободных изолированных жилых помещений в жилищном фонде Костромской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованным выводам о том, что И.А. Гончаров относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного жилого помещения не имеет, является лицом, нуждающимся в жилом помещении, а потому должен быть обеспечен жильем во внеочередном порядке, при этом обязанность по предоставлению жилья лежит на администрации Костромской области.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В решении суда приведены конкретные данные, подтверждающие статус И.А. Гончарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, оставшегося без попечения родителей, которые никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) с последующими изменениями и дополнениями, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также в части 1 статьи 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО "О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области" (далее - Закон Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ установлено, что предусмотренные этим законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в котором также указано, что эти полномочия осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года N 348-ЗКО определено, что предоставление жилых помещений обозначенной категории граждан осуществляется по договорам социального найма в порядке, установленном Законом Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма".

Такой порядок прописан в статье 5 названного Закона, и им, в частности, предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Костромской области, предоставляемые по договорам социального найма, учитываются в составе казны Костромской области (часть 1), предоставляются гражданам на основании решения администрации Костромской области по представлению уполномоченного органа (часть 4).

Таким образом, действующим законодательством реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом этого суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению жилого помещения И.А. Гончарову на администрацию Костромской области.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что такая обязанность лежит на органах местного самоуправления, ошибочны, поскольку в Костромской области органы местного самоуправления не наделялись соответствующими государственными полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, применив к спорным правоотношениям Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из искового заявления, И.А. Гончаров первоначально основывал свои требования на положениях п.1 ч.2 ст.57, п.3 ст.85, ст.87 Жилищного кодекса РФ (л.д.3-4) и просил суд предоставить ему жилое помещение взамен непригодного для проживания, при этом ссылался на то, что данное жилое помещение было закреплено за ним постановлением администрации г. Костромы, т.к. он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Однако впоследствии истец уточнил основание заявленных требований, указав на необходимость предоставления ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем свидетельствуют ходатайство о привлечении соответчика (л.д.108), определение суда от 24 августа 2012 г. (л.д.107), протокол судебного заседания от 23 октября 2012 г. (л.д.143-146). В этой связи определением судьи от 24 августа 2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Костромской области и департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

Делая вывод об отсутствии у И.А. Гончарова жилья, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: "адрес", закрепленное за ним на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела государственной противопожарной службы N УГПС МЧС России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.133), актом обследования помещений от 25.01.2008 г. N (л.д.15-17), заключением межведомственной комиссии от 25.01.2008 г. N (л.д.14).

При этом судом также принято во внимание, что истец на основании постановления Главы г.Костромы от 29.04.2008 г. N поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности воспитанников детских домов, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи такого нанимателя, у него отсутствуют жилые помещения на праве собственности, на день разрешения спора жилым помещением не обеспечен. Исключение истца из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома обоснованно признано судом противоречащим закону.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае истец не реализовал свое право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

То обстоятельство, что на момент разрешения спора И.А. Гончарову исполнилось 23 года, не является основанием для лишения его гарантированного права на внеочередное предоставление жилья, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы, поскольку это право не было реализовано по независящим от него причинам.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в связи с тем, что у администрации Костромской области отсутствуют полномочия по заключению с гражданами договоров социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма выступают два юридических факта: принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона Костромской области от 25.12.2006 г. N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам на основании решения администрации Костромской области.

Таким образом, суд правомерно возложил на администрацию Костромской области обязанность предоставить И.А. Гончарову жилое помещение по договору социального найма. При этом в решении отсутствуют выводы о возложении непосредственно на администрацию области обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

Доводу представителя администрации Костромской области о том, что истец в настоящее время учится в высшем учебном заведении, поэтому обязанность по предоставлению ему жилого помещения лежит на Российской Федерации, судом дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что в настоящее время свободные жилые помещения в жилищном фонде Костромской области отсутствуют, не должно влиять, как правильно указал суд, на гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем абзац третий резолютивной части решения подлежит дополнению выводом об отказе в иске к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, который, как указано выше, привлечен соответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области по доверенности А.П. Афанасьева - без удовлетворения.

Дополнить абзац третий резолютивной части решения после слов "к администрации города Костромы" словами "и к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области ... ".

Председательствующий:

Судьи: