Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-198

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего Подсухина А.В.,

судей Назаровой Н.Е., Панихина И.В., при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Самусева М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2012 года,

которым ходатайство осужденного Самусева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подсухина А.В., объяснения осужденного Самусева М.В., адвоката Соловьёва В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в соответствие с новым уголовным законом постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Самусев М.В. осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Самусева М.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Отбывая назначенное наказание, Самусев М.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, с администрацией учреждения вежлив, ведёт правильный образ жизни, вину в совершении преступлений, за которые осужден, не признаёт, поскольку их не совершал, поддерживает связь с родными, жильём обеспечен, имеет возможность трудоустроиться, образовать семью.

Суд первой инстанции, разрешив заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что за весь период отбытия наказания осужденный Самусев М.В. не проявил стабильно положительного поведения, свидетельствующего о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

В кассационной жалобе Самусев М.В. указывает на незаконность постановления суда. Утверждает, что за весь период отбывания наказания он не нарушал установленный порядок. Администрация учреждения предвзято относится к нему, поскольку он написал ряд жалоб на условия содержания осужденных, на действия администрации. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Изучив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из поступивших в суд материалов, личного дела осужденного, Самусев М.В. осужден в том числе за тяжкое преступление, отбыл более половины срока назначенного ему наказания. За этот период имел три дисциплинарных взыскания, которые погашены временем, поощрений не имеет, к труду относится удовлетворительно. По мнению администрации учреждения и прокурора Самусев М.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Самусев М.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, судебная коллегия считает правильным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учёл эти данные при формировании своего вывода по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2012 года в отношении осужденного Самусева М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: