Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н., Болонкиной И.В.,

при секретаре Лбовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Шаталовой Н.Н. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 мая 2012 г., которым удовлетворены исковые требований прокурора г.Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Костромы об обязании принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования детей.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ город Кострома об обязании принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Кострома для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях в срок до 01 сентября 2012 г., а именно обеспечить не менее 457 дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Костромы, мотивируя тем, что в нарушение требований действующего законодательства в г.Костроме существует потребность в увеличении сети дошкольных учреждений и мест для детей дошкольного возраста. Из-за отсутствия необходимого количества мест практически во всех муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях группы переполнены, это зачастую приводит к нарушению санитарных норм. Администрация г.Костромы, управление образования администрации г.Костромы из-за отсутствия мест не могут обеспечить потребности по устройству в детские дошкольные учреждения особенно детей раннего возраста. Не в полной мере обеспечены местами в детских садах дети, имеющие льготы по внеочередному и первоочередному приему детей в дошкольные образовательные учреждения, в том числе, детей из многодетных семей и др. Тем самым нарушается одна из основных гарантий в области образования, установленных государством - общедоступность получения дошкольного образования.

В ходе рассмотрения дела прокурор г.Костромы уточнил исковые требования, окончательно просил обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Кострома для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 01 сентября 2012 г. не менее 247 дополнительных мест; обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 31 декабря 2012 г. не менее 103 дополнительных мест; обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 01 июня 2013 г. не менее 107 дополнительных мест.

Вышеуказанным решением на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Кострома для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 01 сентября 2012 г. не менее 247 дополнительных мест; обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 31 декабря 2012 г. не менее 103 дополнительных мест; обеспечить в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Костромы в срок до 01 января 2013 г. не менее 107 дополнительных мест.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности Шаталова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Костромы у суда не имелось. Указывает, что прокурором г.Костромы не представлено доказательств необходимости обеспечения 457 дополнительными местами в дошкольных образовательных учреждениях, не приведен обоснованный расчет этой цифры. Также не представлено доказательств невозможности обеспечить детей в возрасте от 3-х до 7 лет местами в дошкольных образовательных учреждениях за счет уже имеющихся мест в дошкольных образовательных учреждениях г.Костромы. Обращает внимание, что администрацией г.Костромы в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что на 01 сентября 2012 г. все дети, достигшие возраста 3-х лет, будут обеспечены местами в дошкольных образовательных учреждениях г.Костромы. Полагает, что поскольку данное исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц, то в соответствии со ст.220 ГПК РФ дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, производство по делу должно было быть прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии чч.1, 2 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (ч.1). Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч.2).

В соответствии с п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п.3 Постановление Правительства РФ от 12.09.2008 N666 "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Пунктом 7 вышеназванного Постановления определены виды дошкольных образовательных учреждений - детские сады.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в г.Костроме по состоянию на 01 марта 2012 г. муниципальные дошкольные образовательные учреждения посещают 13 794 ребенка, в тоже время в очереди на получение мест стоит 8 552 ребенка, из них 457 детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора, поскольку администрация города Костромы как орган местного самоуправления не исполняет надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории города Костромы, в результате бездействия нарушаются права детей на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальных учреждениях.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным, учитывая, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Поскольку вопрос об организации общедоступного, бесплатного дошкольного образования действующим законодательством отнесен к вопросам местного значения (п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ), суд, установив наличие очередности в муниципальном образовании в дошкольные образовательные учреждения, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г.Костромы в интересах неопределенного круга лиц требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ст.220 ГПК РФ дело подлежало прекращению, поскольку прокурор обратился в суд с данными требованиями в защиту интересов определенного круга лиц, признаются судебной коллегией не состоятельными.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц, в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, прокурор преследует цель пресечения действий ответчика, направленных на ограничение указанного права. В данном случае следует признать, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения нарушения прав как состоящих в очереди на получение мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, так и лиц, которые будут постановлены на данный учет в будущем.

Следовательно, довод о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, является ошибочным. На основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные администрацией г.Костромы в материалы дела документы, подтверждающие тот факт, что на 01 сентября 2012 г. все дети, достигшие возраста 3-х лет, будут обеспечены местами в дошкольных образовательных учреждениях г.Костромы, не могут повлиять на выводы суда, поскольку принятые ответчиком меры не обеспечили возможность получения общедоступного бесплатного образования всеми нуждающимися детьми на территории городского округа.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Шаталовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-