Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей М.В. Дедюевой, О.Р. Синицыной,

при секретаре Ю.С.Лбовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕИРКЦ" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2012 года по делу по иску Румянцевой Т.Г. к Петрову С.А. , ОАО "ЕИРКЦ" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, которым постановлено:

Установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" следующим образом: в пользование Румянцевой Т.Г. определить комнату, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в пользование Петрова С.А. - комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванна, туалет оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.

Обязать ОАО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" начислять Румянцевой Т.Г. и Петрову С.А. плату за холодное водоснабжение и водоотведение с учетом постоянно и временно проживающих в их жилых комнатах граждан, плату за электроснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в их жилых комнатах, плату за содержание жилья и отопление соразмерно долям в праве собственности, а именно Румянцевой Т.Г. "данные изъяты" доли, Петрову С.А. - "данные изъяты" доли, выдавать Румянцевой Т.Г. и Петрову С.Г. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно установленному порядку оплаты жилых помещений.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЕИРКЦ" А.Г. Чистовой, подержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица ОАО "Костромская сбытовая компания" О.О.Беловой, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения истицы Т.Г. Румянцевой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Г. Румянцева обратилась в суд с иском к С.А. Петрову об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, мотивируя тем, что является сособственником трехкомнатной квартиры в двухэтажном жилом доме на первом этаже по адресу: "адрес", ей принадлежат "данные изъяты" доли, другими владельцами долей квартиры являются ответчик С.А. Петров в размере "данные изъяты" доли и Т.А. Коноплева в остальной части долей. С.А. Петров пользуется комнатой "данные изъяты" кв.м., она пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., третьей комнатой квартиры площадью "данные изъяты" кв.м. пользуется Т.А. Коноплева, местами общего пользования все пользуются совместно. В отношении Т.А. Коноплевой в ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных платежей, Т.А. Коноплева производит оплату по отдельному лицевому счету. Ей и С.А. Петрову открыт единый счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя С.А. Петрова. Родственниками они с С.А. Петровым не являются, деньги для оплаты передавать С.А. Петрову она не намерена, коммунальные платежи за себя она бы хотела оплачивать отдельно.

В ходе рассмотрения дела истицей требования неоднократно уточнялись, предъявлялись к различным ответчикам, в исковом заявлении от 20.11.2012г. требования истицей были предъявлены к ответчикам С.А. Петрову и ОАО "ЕИРКЦ". Истица просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" следующим образом: в ее пользование определить комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м., в пользование ответчика определить комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванна, туалет оставить в совместном пользовании долевых собственников квартиры. Обязать ОАО "ЕИРКЦ" начислять ей плату за холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение с учетом постоянно и временно проживающих в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. граждан, начислять ответчику плату за холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение с учетом постоянно и временно проживающих в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. граждан, начислять ей плату за электроснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в жилой комнате площадью "данные изъяты" кв.м., начислять ответчику плату за электроснабжение, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в жилой комнате площадью "данные изъяты" кв.м., начислять ей плату за содержание жилья и отопление соразмерно площади комнаты "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли), начислять ответчику плату за содержание жилья и отопление соразмерно площади комнаты "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли), выдавать ей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за комнату площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли), выдавать ответчику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за комнату площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" доли).

В судебном заседании от 22-23.11.2012г. Т.Г. Румянцева исковые требования окончательно уточнила, предъявив к С.А. Петрову требование об определении порядка пользования квартирой, остальные исковые требования о начислении размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, за содержание жилья и отопления, электроснабжение предъявила к ОАО "ЕИРКЦ", от исковых требований к С.А. Петрову, ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 2", ООО "ТГК -2", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" о разделении и открытии отдельных финансово-лицевых счетов, начисления оплаты по коммунальным услугам в соответствии с определенным порядком пользования истица отказалась.

Определением суда от 23.11.2012г. производство по делу в части исковых требований Т.Г. Румянцевой к С.А. Петрову, ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 2", ООО "Территориальная генерирующая компания N 2", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома" о разделении и открытии отдельных финансово-лицевых счетов, начисления оплаты по коммунальным услугам в соответствии с определенным порядком пользования прекращено по отказу истицы от иска.

ОАО "Костромская сбытовая компания", ООО "ТГК-2", ООО "Управляющая компания ЖКХ N 2", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", Т.А. Коноплева участвовали в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

23.11.2012г. судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ" просит решение суда изменить в части возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ", принять в данной части новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Г. Румянцевой к ОАО "ЕИРКЦ". В обоснование жалобы указывает, что ОАО "ЕИРКЦ" не является надлежащим ответчиком по делу. На основании агентских договоров ОАО "ЕИРКЦ" осуществляет организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные гражданами услуги, производит адресную доставку платежных документов в рамках агентских договоров и руководствуется информацией, предоставленной организациями-принципалами: ОАО "Костромская сбытовая компания" за услуги "Электроснабжение" и "электроснабжение ОДН", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" за услуги "холодное водоснабжение", "отведение холодного водоснабжения", ООО "УК ЖКХ N 2" за услугу "содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме". ОАО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истице не оказывает, заключение договоров между ОАО "ЕИРКЦ" и потребителями не предусмотрено. Создавать обязанности для лиц, не участвующих в обязательстве, п.3 ст. 308 ГК РФ не позволяет. Условиями действующих агентских договоров предусмотрена обязанность ОАО "ЕИРКЦ" по ежемесячному формированию, печати и доставке единого платежного документа в адрес потребителей жилищно-коммунальных услуг, т.е. общего документа, по которому осуществляются разнородные платежи. Ни нормами статей 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, ни п.п. "а" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. не предусмотрена обязанность по выставлению отдельных платежных документов участникам долевой собственности. Поскольку норма ч.1 ст. 16 ЖК РФ долю в праве на жилье не относит к жилым помещениям, то действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение. Размер платы за коммунальные и жилищные услуги не зависит от доли в праве собственности на жилое помещение, что следует из ч.1 ст. 157 ЖК РФ. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании одного платежного документа. Такой вывод следует из нормы ст. 155 ЖК РФ. Содержится он и в Определении ВС РФ от 24.12.2008г. N 5-ГО8-100.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истица Т.Г. Румянцева просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Г. Румянцевой на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" долей трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", которая включает в себя комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м., комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванну, туалет. Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м. Другими владельцами долей квартиры являются С.А. Петров, которому принадлежит "данные изъяты" долей в праве собственности и Т.А. Коноплева, которой принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру. Право собственности владельцев зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Разрешая спор о порядке пользования квартирой и удовлетворяя заявленные истицей по этому поводу исковые требования, суд исходил из сложившегося между собственниками порядка пользования квартирой, по которому комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. пользуется истица Т.Г. Румянцева, комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. пользуется ответчик С.А. Петров, комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. пользуется Т.А. Коноплева, места общего пользования кухня, коридор, ванна, туалет находятся в общем пользовании собственников. Решение суда в этой части не обжалуется.

Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире открыты на Т.А. Коноплеву и С.А. Петрова, по открытому на имя С.А. Петрова счету производится оплата С.А. Петровым и Т.Г. Румянцевой.

Разрешая спор о начислениях по оплате коммунальных и иных услуг и выдаче собственникам платежных документов на оплату, проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в данной области ( ст. 210, п.1 ст. 249 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ), суд обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, которое находится в собственности, возникает именно у собственника.

Такой вывод следует из содержания ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.N 354, на который суд правомерно сослался в решении, обязывает указывать в платежном документе почтовый адрес помещения, фамилию, сведения о собственнике (собственниках) помещения.

Таким образом, выводы суда о том, что начисление платы за коммунальные услуги должно производиться каждому собственнику в отдельности при том, что порядок пользования квартирой между собственниками определен таким образом, что каждый из них пользуется комнатой квартиры при сохранении в общем пользовании лишь мест общего пользования, и что платежный документ на оплату в таком следует выдавать каждому собственнику, законодательству соответствуют.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, на что указано и в решении суда первой инстанции.

При этом закон действительно не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, как отмечено в апелляционной жалобе ОАО "ЕИРКЦ". Но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует. Т.Г. Румянцева возражает против начисления платы по единому платежному документу, поскольку родственниками они с С.А. Петровым не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг несут самостоятельно, регистрация кого-либо из членов семьи собственника по месту жительства в квартире приведет к возрастанию начислений за коммунальные услуги, и повышенные расходы по оплате должен нести тот собственник, который зарегистрировал члена своей семьи в квартире.

Обязанность начислять плату за холодное водоснабжение и водоотведение с учетом постоянно и временно проживающих в жилых комнатах сторон по делу граждан, плату за электроснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в жилых комнатах истицы и ответчика,

плату за содержание жилья и отопление - соразмерно долям сторон в праве собственности правомерно возложена судом с учетом того, что находящаяся в пользовании сторон площадь квартиры, от которой производится начисление по услугам содержание и отопление, соразмерна доле сторон в праве собственности на квартиру, что именно названные обстоятельства должны приниматься во внимание при начислении оплаты за перечисленные выше коммунальные услуги. Обоснованно судом принято во внимание и наличие в жилых помещениях сторон по делу индивидуальных приборов учета, учитывающих потребляемую электроэнергию не только в жилых комнатах, но и в местах общего пользования.

То обстоятельство, что истица не состоят с ОАО "ЕИРКЦ" в договорных отношениях, что ОАО "ЕИРКЦ" истице услуг не оказывает, также не может послужить поводом для отмены судебного решения. Суд правильно посчитал, что основанием для возложения обязанностей на ОАО "ЕИРКЦ" является то обстоятельство, что именно оно осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами услуги и производит адресную доставку платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, при разрешении спора судом первой инстанции эти доводы были проверены. Каких-либо новых правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного решения, в жалобе не приводится.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЕИРКЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: