Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-151

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.

с участием помощника прокурора Серобаба И.А.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ-Страхование" Лаптевой М.М. на решение Ленинского районного суда города Костромы от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Березина Алексея Леонидовича к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала, Управлению МВД России по Костромской области, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел РФ о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Березина А.Л. взыскана страховая выплата в размере 500 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, а всего 516 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "Согласие", Управлению МВД России по Костромской области, Министерству внутренних дел РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ-Страхование" Храбцова К.К., поддержавшего жалобу, возражения относительно жалобы представителя ООО СК "Согласие" Маркова И.А. и истца Березина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала, Управлению МВД России по Костромской области, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел РФ Просил взыскать страховую выплату "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", штраф в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты"

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел н/п УВД по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы "данные изъяты" отдельного батальона патрульно-постовой службы ГИБДД н/п УВД по Костромской области по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы. В соответствии с положениями Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года ему должна быть произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей. Все необходимые документы УВД по Костромской области были направлены в страховую компанию "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ из СК "Согласие" поступил отказ и рекомендовано обратиться в Страховую компанию, с которой УМВД по Костромской области был заключен государственный контракт о страховании сотрудников органов внутренних дел на 2012 год. Обратившись в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" Березину А.Л. также был дан отказ, поскольку на момент заключения государственного контракта на 2012 год он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере: с ООО СК "Согласие" - "данные изъяты" рублей, с ООО СК "ВТБ Страхование" - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ-Страхование" ФИО11 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Ссылается на то, что в соответствии с п. 1.1. Государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 2012 года. Считает, что истец не подпадает под действие Государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уволен в 2011 году, то есть до начала действия контракта, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование". В связи с тем, что страховой случай имел место в течение одного года после увольнения истца в 2011 году, полагает, что ему необходимо обращаться за выплатой страхового возмещения к соответствующему страховщику, принявшему на себя обязательства по страхованию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в 2011 году. Указывает, что суд надлежащим образом не исследовал государственные контракты соответчиков, в связи с чем вынес незаконное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что приказом УМВД РФ по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Березин А.Л. уволен по п. "з" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ по ограниченному состоянию здоровья (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы (справка МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12 - оборот).

Согласно ст. 43 ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции"в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов ему в должно выплачиваться страховое возмещение в размере 500 000 руб. ( в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г. - в размере 25 окладов).

Не оспаривая право истца на получение страхового возмещения, каждый из указанных в исковом заявлении ответчиков полагал себя ненадлежащим.

Определяя надлежащего ответчика, суд проанализировал ст. 957 ГК РФ, ст.1 вышеназванного Федерального закона N 52-ФЗ, содержание государственных контрактов, заключенных между Министерством внутренних дел РФ и ОО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Управлением внутренних дел по Костромской области и ООО "Страховая компания "Согласие", и пришел к выводу, что истца следует полагать застрахованным на момент возникновения страхового случая, то есть на момент установления инвалидности, в ООО СК "ВТБ Страхование",и, поскольку страховой случай произошел с ним период действия договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", соответственно, эта страховая компания и является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт N ГК на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2012 года.

Основным доводом жалобы является толкование условий заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в соответствии с которым лица, уволенные из органов МВД на момент заключения контракта, застрахованными по этому контракту не являются и не подпадают под его действие. Между тем с таким толкованием условий контракта согласиться нельзя.

На основании п.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку контракт заключен во исполнение ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", то при толковании его условий, вызывающих какие-либо неясности, необходимо обращаться к положениям ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица. Как следует из текста п.1 ст. 1 этого же ФЗ лица, уволенные со службы, и ставшие инвалидами в течение года после увольнения лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из содержания пункта 2.2 Государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" также признает, что лица, уволенные со службы, являются застрахованными по этому контракту, если в течение года после окончания службы у них наступила инвалидность вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, сборов.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как видно из пункта 13.1 Контракта, страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование" приняло на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3.1.3 Контракта в качестве страхового случая названо установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Таким образом, поскольку страховой случай с истцом произошел в период действия Государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по выплате страхового возмещения обоснованно возложена судом на ООО СК "ВТБ Страхование".

Пункта 3.2 Контракта по своей сути исходя из буквального его толкования не исключает из страховых случаев наступление инвалидности у лиц, уволенных со службы, в течение года со дня увольнения. Этим пунктом фактически возлагается обязанность по выплате страхового возмещения на третьих лиц (страховые компании, с которым был заключен контракт на момент увольнения лица, ставшего впоследствии инвалидом). Между тем, как правильно отметил суд, эти третьи лица такой контракт не подписывали. Исходя из условий Государственного контракта, заключенного между УВД по Костромской области и ООО "СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ, на страховую компанию не возлагается обязанность производить страховые выплаты по страховым случаям, наступившим после окончания срока действия контракта. Следовательно, указанный пункт каких-либо правовых последствий для истца и для ООО "СК "Согласие" не влечет.

Ссылка на письма МВД РФ, приведенные в жалобе и приобщенные к материалам дела, не может быть принята во внимание, поскольку письма нормативными документами не являются, а их содержание не соответствует условиям заключенных Государственных контрактов, ГК РФ и ФЗ. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Порядок формирования страховых резервов и определения размера страховой премии не могут сказаться на праве истца на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. И только в интересах законности суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. В связи с этим решение проверялось судебной коллегией только в по доводам жалобы и в обжалованной части - в части удовлетворения требований Березина А.Л. о взыскании в его пользу с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 06 ноября 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: