Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-138

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Ивановой О.А.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора негосударственного образовательного учреждения " "данные изъяты" "АВТОШКОЛА" А.А. на решение Галичского районного суда Костромской области от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению негосударственного образовательного учреждения " "данные изъяты" "АВТОШКОЛА" об оспаривании действий должностных лиц УГИБДД УМВД РФ по Костромской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя УГИБДД УМВД России по Костромской области Чистякова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негосударственное образовательное учреждение " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" (далее - НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА", школа) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что по условиям договора с обучающимся школа обязана по окончании обучения предоставить автотранспорт для сдачи экзаменов в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" проводились квалификационные экзамены. Второй этап практического вождения по городу у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортным средством категории "В", сотрудники УГИБДД УМВД России по Костромской области во всех трёх случаях принимать на учебном специализированном транспорте НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" категорически отказались, объясняя причину тем, что директор школы А.А. запретил им находиться в автомашине на переднем сиденье за дублирующими педалями управления, поскольку они не вписаны в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), но в виде альтернативы экзаменаторы предложили сдавать экзамен на автотранспорте УГИБДД. Большинство кандидатов в водители от этого отказались, в результате чего были сорваны вторые этапы практических экзаменов. Сотрудники УГИБДД УМВД России по Костромской области, постоянно срывая второй этап квалификационных экзаменов, препятствуют деятельности автошколы по оказанию договорных платных образовательных услуг. Заявитель полагал, что действия сотрудников УГИБДД УМВД России по Костромской области противоречат пункту 27 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. N 1396 и пункту 2.1 Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством.

Заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Костромской области, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения и принять второй этап квалификационного экзамена у кандидатов в водители на автотранспорте НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Галичским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" А.А. просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая в обоснование, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права. Считает, что в пункте 28 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений перечислено дополнительное оборудование для экзаменационного транспорта, но конкретно не указано, что именно экзаменатор должен находиться на переднем сидении за дублирующими педалями сцепления. Из примечания к подпункту 2 пункта 2 раздела 4 Методики проведения практического экзамена в условиях реального дорожного движения (второй этап) усматривается, что в случае присутствия на экзамене владельца транспортного средства целесообразно, чтобы при движении по маршруту он находился на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортного средства. При этом рекомендуется, чтобы транспортное средство было оборудовано устройством световой или звуковой сигнализации воздействия на дублирующие органы управления. Учебные автомашины НОУ " "данные изъяты" АВТОШКОЛА" оборудованы устройством световой и звуковой сигнализации воздействия на дублирующие органы управления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области Чистяков А.Л. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при приёме квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" у лиц, прошедших соответствующую подготовку в негосударственном образовательном учреждении " "данные изъяты" "АВТОШКОЛА", сотрудники УГИБДД УМВД России по Костромской области отказались принимать второй этап практического вождения по городу на специализированном автотранспорте автошколы, мотивируя свой отказ тем, что директор школы запретил им во время приёма экзамена находиться на переднем сиденье автомобиля за дублирующими педалями управления, в связи с тем, что они (сотрудники ГИБДД) не вписаны в страховку ОСАГО. Однако сотрудники ГИБДД предложили кандидатам в водители сдавать экзамен на автотранспорте ГИБДД. Большинство кандидатов в водители отказались от этого.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (пункт 1). Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), которыми предусмотрено, что прием экзаменов осуществляется сотрудником Государственной инспекции не моложе 23 лет (далее именуется - экзаменатор). На экзамене могут присутствовать представители образовательных учреждений, занимающихся подготовкой водителей, автотранспортных предприятий, военных комиссариатов, воинских частей, других организаций (пункт 14). Экзамены сдаются в соответствии с методикой, утверждаемой Главным управлением Государственной инспекции (пункт 20). Практический экзамен принимается, как правило, на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, которое осуществляет подготовку кандидата в водители (пункт 27). Автомобили, используемые при проведении практического экзамена, должны быть обозначены опознавательными знаками "Учебное транспортное средство" и оборудованы дополнительными педалями сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для экзаменатора (пункт 28).

Приказом МВД РФ от 20.07.2000 г. N 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 25 которой предусмотрено, что практический экзамен, как правило, принимается на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, осуществлявшим подготовку кандидата в водители. В этом случае при приеме экзамена допускается присутствие в автомобиле обучающего (мастера производственного обучения вождению).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сотрудники УМВД России по Костромской области, принимавшие экзамены, не отказывали лицам, прошедшим соответствующее обучение, в допуске к экзаменам, предложили сдать второй этап практического вождения по городу на специализированном автотранспорте ГИБДД, что не запрещено действующим законодательством.

Проанализировав вышеприведённые нормативные положения, не предусматривающие обязательного нахождения во время сдачи второго этапа практического вождения по городу на переднем сиденье автомобиля за дублирующими педалями управления представителя автошколы (представителя собственника транспортного средства), суд пришёл к выводу, что экзаменаторы, имели все основания, усматривая в этом необходимость, располагаться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством.

В связи с этим, на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, не оспариваемых лицами, участвующими в деле, и их представителями, и соответствуют закону. Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Положения Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами (далее - методика), утвержденной 09 августа 2001 г. начальником ГУ ГИБДД МВД России, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку носят рекомендательный характер, данная методика, как не соответствующая требованиям, установленным Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме того, следует учитывать, что положения методики не содержат обязательного требования о нахождении владельца транспортного средства во время экзамена на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортного средства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора негосударственного образовательного учреждения " "данные изъяты" "АВТОШКОЛА" А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: