Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-117

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Почуевой И.Б. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 декабря 2012 года, которым заявление Почуевой И.Б. о признании незаконным бездействия администрации Красносельского района Костромской области и обязании предоставить земельный участок, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почуева И.Б. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации Красносельского района незаконным, а также просила обязать администрацию Красносельского района предоставить ей в собственность бесплатно, на основании Закона Костромской области от 21.10.2010 г. N 672-4-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области" как инвалиду, земельный участок площадью 4528 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, "адрес" Заявление обосновано тем, что она обратилась к Главе администрации Красносельского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, которое было оставлено без ответа. При рассмотрении ее обращения администрацией Красносельского муниципального района были нарушены требования Закона Костромской области от 21.10.2010 г. N 672-4-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области", п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Считает, что незаконным бездействием Администрации Красносельского муниципального района было нарушено ее право на безвозмездное получение земельного участка.

Определением судьи заявление Почуевой И.Б. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 января 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Почуева И.Б. просит указанное определение отменить и решить вопрос о принятии заявления к производству суда. Выражает несогласие с выводом судьи о наличии спора о праве, и необходимости, в связи с этим оформления искового заявления. Считает, что спора о праве с администрацией нет, так как на ее заявление о предоставлении земельного участка администрацией Красносельского муниципального района ответа дано не было. В данном случае речь идет о незаконном бездействии администрации Красносельского муниципального района, которым было нарушено ее право на безвозмездное получение земельного участка. Кроме того, суд указал, что из текста не ясна цель предоставления земельного участка. Однако полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для обжалования незаконного бездействия администрации. Не согласна также с выводом судьи, что отсутствие документов о постановке земельного участка на кадастровый учет препятствует рассмотрению ее заявления об обжаловании незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление без движения по основаниям ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья посчитал, что из заявления усматривается спор о праве Почуевой И.Б. на земельный участок, в связи с чем заявителю надлежит оформить исковое заявление.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из содержания заявления Почуевой И.Б., следует, что ею заявлены требования не только о признании бездействия администрации Красносельского района незаконным, но и поставлен вопрос об обязании администрации предоставить ей как инвалиду, в собственность конкретный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 4528 кв.м.

Таким образом, судьей сделан правильный вывод о наличии спора о защите субъективного права заявителя на указанный земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения органа местного самоуправления, не допускается.

Ссылка в жалобе на то, что заявителем оспаривается незаконность бездействия администрации по рассмотрению ее заявления, не соответствует имеющимся материалам, согласно которым в результате обжалования бездействия администрации затрагиваются права Почуевой И.Б. на предоставление ей в собственность земельного участка на основании Закона Костромской области от 21.10.2010 года N 672-4-ЗКО.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

В определении об оставлении заявления без движения судья указал, что из текста заявления Почуевой И.Б. от 24 октября 2012 года на имя главы администрации Красносельского муниципального района не ясно основание для предоставления земельного участка в соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 21.10.2010 года N 672-4-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области", в связи с чем у суда отсутствует возможность дать правовую оценку действиям администрации района, а также определить соответствие заявителя требованиям, предусмотренным для предоставления земельного участка, кроме того, указано на то, что к заявлению в суд не приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Как видно из текста заявления, Почуева И.Б. просит предоставить ей в собственность бесплатно, как инвалиду, земельный участок, расположенный за пределами границ населенного пункта д. Большое Андрейково Красносельского района, на основании Закона Костромской области от 21.10.2010 года N672-4-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Костромской области".

Из текста указанного Закона (ч.1.2 ст.3) следует, что земельные участки, расположенные за пределами границ населенных пунктов, указанным в нем категориям граждан, в том числе и инвалидам, предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, основание и цель предоставления земельного участка фактически указаны в тексте заявления Почуевой И.Б.

Вопросы, связанные с предоставлением дополнительных доказательств, в том числе и кадастрового паспорта земельного участка, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьей 148-150 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявление не подлежало оставлению без движения по указанному выше основанию, а выводы судьи в этой части подлежат исключению из определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Почуевой И.Б. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения выводы о необходимости указания заявителем оснований для предоставления земельного участка, и предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: