Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-96

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Синицыной О.Р., Пелевиной Н.В.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тумановой Е.В. на решение Галичского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012 года, которым ее требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., выслушав объяснения Тумановой Е.В., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области по доверенности Сучкову Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туманова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, просила суд обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в средней школе N "данные изъяты" с 1 мая 1999 года по 15 октября 2001 года в должности педагога-организатора и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование требований указала, что 7 июня 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 15 июня 2012 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального педагогического стажа. При этом комиссией исключен из стажа период работы в должности педагога-организатора средней школы N "данные изъяты" с 1 мая 1999 года по 15 октября 2001 года. При этом ответчик сослался на то, что данная должность не предусмотрена Списками. Считает, что кадровой службой школы была допущена неточность в наименовании должности при издании приказа о приеме ее на работу в качестве педагога-организатора, так как в соответствии с "Типовыми штатами начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ", утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. N 264, в школах устанавливалась должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Должностные обязанности педагога-организатора, согласно должностной инструкции, утвержденной директором школы, были аналогичны обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 г. Кроме того она являлась классным руководителем, занималась воспитательной работой по внеурочное время, в период с 1 сентября 1999 года по 15 октября 2001 года преподавала историю в старших классах с недельной нагрузкой 8 часов.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012 года постановлено:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 15 июня 2012 года N 86 в части невключения Тумановой Е.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности педагога-организатора средней школы N "данные изъяты" с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года признано неправомерным.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогический деятельности Тумановой Е.В. включен период ее работы в должности педагога-организатора средней школы N "данные изъяты" с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года.

В иске Тумановой Е.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности педагога-организатора средней школы N "данные изъяты" с 1 мая 1999 года по 31 августа 1999 года и с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

С ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области в пользу Тумановой Е.В. взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Туманова Е.В. просит решение суда в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога-организатора с 1 мая 1999 года по 31 августа 1999 года и с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при издании приказа о принятии ее на работу в школу N N в качестве педагога-организатора администрацией и кадровой службой школы допущена ошибка в наименовании должности. При назначении на должность необходимо было руководствоваться Типовыми штатами средних общеобразовательных школ, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. N 264 (в ред. приказа Министерства просвещения СССР от 5 мая 1987 г. N 86), в которых должность педагога-организатора отсутствует. Фактически она была принята на работу с 1 мая 1999 года организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Её должностные обязанности были аналогичны обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в соответствии с тарифно-квалификационными характеристикам, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 г. N 24 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения". В трудовую функцию по должности педагога-организатора входит организация внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 содержит наименование должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", поэтому период работы с 01 мая 1999 года по 31 августа 1999 года в должности организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми должен быть включен в специальный стаж.

Период работы с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года должен быть включен в педагогический стаж независимо от того, что в Списках отсутствует должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, так как согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР от 10.11.1966 г. N 874 (ред. от 03.08.1988) "О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы" в штаты средних школ вводилась должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (на правах заместителя директора школы) вместо должности заместителя директора по производственному обучению. В соответствии с Уставом средней общеобразовательной школы, одобренным постановлением Совета Министров СССР от 8 сентября 1970 г. N 749 пункт 47 установлено, что для организации воспитательной работы с учащимися районным (городским) отделом народного образования по представлению директора школы назначается организатор внеклассной и внешкольной работы (на правах заместителя директора школы). Для исправления допущенной ошибки в связи с назначением ее на должность педагога-организатора, администрацией школы при оформлении штатного расписания на учебный 1999-2000 год и далее, должность педагога-организатора (организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми) была отнесена именно к должности заместителя директора школы, так как в штаты было введено не 1,5 единицы, а 2,5 штатных единицы должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Должность педагога-организатора в штатном расписании школы в эти периоды отсутствует. Указывает, что судом не было запрошено штатное расписание средней школы N N, не было предложено провести экспертизу условий труда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области Дубровина Н.П. просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Туманова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога-организатора с 1 мая 1999 года по 31 августа1999 года и с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года, удовлетворив исковые требования в этой части.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области по доверенности Сучкова Т.В. полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав пенсионное дело Тумановой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется Тумановой Е.В. в части отказа во включении в специальный стаж периодов её работы в должности педагога-организатора с 1 мая 1999 года по 31 августа 1999 года и с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года. С учетом этого, решение суда проверяется только в этой части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2012 года Туманова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 15 июня 2012 года N 86 истице отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа. При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды работы с 1 мая 1999 года по 15 октября 2001 года в должности педагога-организатора средней школы N "данные изъяты". Период работы, зачтенный в специальный стаж, составил 22 года 2 месяца 29 дней.

Отказывая в удовлетворении требований Тумановой Е.В. о зачете периодов работы в должности педагога-организатора, суд исходил из того, что в спорные периоды должность, занимаемая истицей, именовалась педагог-организатор, работа в которой не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке профессий, должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Таким образом, суд правильно указал на то, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", однако в указанные Списки данная должность включена не была.

Довод жалобы, что трудовые функции педагога-организатора и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, то есть должности включенной в Список от 6 сентября 1991 г. N464 и Список от 29 октября 2002 г. N 781 являются аналогичными, тождественными, не могут быть приняты судебной коллегией, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

По смыслу указанной нормы вопрос о тождественности выполняемых Тумановой Е.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может решаться судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Общесоюзным классификатором, раздел "Профессии рабочих, должности служащих, и тарифные разряды", утвержденным Постановлением Госкомстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N016 и введенным в действие с 1 января 1987 года, были предусмотрены как должность "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", так и должность "педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками".

Следовательно, законодательство, действовавшее в спорный период, различало должности "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" и "педагога-организатора".

Как видно из материалов дела, Туманова Е.В. была принята в школу N N с 1 мая 1999 года на должность педагога-организатора, а не на должность педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками, что подтверждается записью в трудовой книжке от 1 мая 1999 года, сделанной на основании приказа N, должностной инструкцией по должности "педагог-организатор", с которой истица ознакомлена. В справке от 7 июня 2012 года МБОУ СОШ "данные изъяты", уточняющей занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей указано, что Туманова Е.В. в период с 1 мая 1999 года до 16 октября 2001 года работала в средней школе N N в должности педагога-организатора. Справка выдана на основании книги приказов, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, тарификационных списков за 1999-2012 годы.

Поскольку наименование должности "педагог-организатор" - соответствовало нормативно-правовым актам того времени, то суд не вправе был решать вопрос о тождественности выполняемых истицей функций (условий и характера деятельности) и трудовой функции "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми".

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года, тогда как истица заявила требование о зачете периода с 1 мая 1999 года по15 октября 2001 года.Вместе с тем суд установил, что период работы истицы с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по иным основаниям, поскольку Туманова Е.В. в указанный период по совместительству работала учителем истории с нагрузкой 8 недельных часов.

Учитывая, что в соответствии со Списком, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено учителям в школах всех наименований, а периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) (пункт 4 приведенных выше Правил), то период работы с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года включен Тумановой Е.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы, что администрацией школы при оформлении штатного расписания на учебный 1999-2000 год и далее, должность педагога-организатора (организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми) фактически была отнесена к должности заместителя директора школы, о чем, по мнению Тумановой Е.В., свидетельствует то, что в штаты было введено 2,5 штатных единицы должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе,

Так, из материалов дела следует, что Туманова Е.В. переведена на должность заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе только с 16 октября 2001 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области Сучкова Т.В. пояснила, что в спорный период в школе N N действительно по штатному расписанию предусматривались 2,5 единицы должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, однако они были фактически заняты другими работниками, из которых двое работали на полную ставку, а один сотрудник занимал данную должность на 0,5 ставки.

Данное обстоятельство Тумановой Е.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Ссылки в жалобе на то, что штатным расписанием школы не предусматривалась такая должность как педагог-организатор, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством учителя не включаются в штатные расписания образовательного учреждения. На учителей составляется тарификационный список. Тарификация зависит от учебного плана, объема нагрузки, количества учеников и других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Согласно ст. 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не истребовал штатные расписания, не назначил экспертизу по условиям труда, являются необоснованными, учитывая, что в силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако как видно из материалов дела в судебном заседании Тумановой Е.В. не заявлялись ходатайства ни об истребовании штатных расписаний, ни о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для зачета в специальный стаж периода с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года, также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, и не могут служить основанием к отмене решения суда в части отказа в зачете в специальный стаж периодов с 1 мая 1999 года по 31 августа 1999 года и с 1 сентября 2000 года по 15 октября 2001 года.

Поскольку специальный стаж Тумановой Е.В. составляет 23 года 2 месяца 29 дней (с учетом периода с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года), что менее требуемого по закону, то суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи