Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-718

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей С.Б. Лукьяновой, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Ю.С. Лбовой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского округа- город Галич Костромской области А.П. Белова на решение Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2013 года, которым исковые требования Кошель Михаила Анатольевича, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кошель Дениса Михайловича, удовлетворены; за Кошель Михаилом Анатольевичем и Кошель Денисом Михайловичем признано право пользования квартирой "адрес"; на администрацию городского округа - город Галич Костромской области возложена обязанность заключить с Кошель Михаилом Анатольевичем с членом его семьи - сыном Кошель Денисом Михайловичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с администрации городского округа - город Галич Костромской области в пользу Кошель Михаила Анатольевича взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 1500 рублей; в удовлетворении исковых требований администрации городского округа- город Галич Костромской области к Кошель Михаилу Анатольевичу и Кошель Денису Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения М.А. Кошель, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А. Кошель, действуя в своих интересах и в интересах Д.М. Кошель, 26 мая 2000 года рождения, обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области, в котором просил: признать за ним и сыном Д.М. Кошель право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; обязать ответчика заключить с ним и Д.М. Кошель договор социального найма.

Указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании постановления главы самоуправления города Галича от 20 февраля 1998 года. Он имеет регистрацию в квартире, а с 2002 года в ней был зарегистрирован и его сын Д.М. Кошель. Других жилых помещений у него нет. Однако на его обращение в заключении договора социального найма ответчиком было отказано.

Администрация городского округа - город Галич Костромской области обратилась к М.А. Кошель, действующему от своего имени и в интересах Д.М. Кошель, со встречным иском, в котором просила признать М.А. Кошель и Д.М. Кошель утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нем.

Указала, что регистрация М.А. Кошель и его сына в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, была произведена в соответствии с постановлением главы администрации города Галича N 96 от 20 февраля 1998 года. В то же время ордер на вселение в квартиру М.А. Кошель не выдавался, никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение у М.А. Кошель не имеется. В течение 6 лет М.А. Кошель и его сын в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию М.А. Кошель не несет. Полагала, что, сохраняя только регистрацию в квартире, М.А. Кошель злоупотребляет своим правом.

При рассмотрении дела администрация городского округа - город Галич Костромской области изменила встречные исковые требования и просила признать М.А. Кошель, Д.М. Кошель не приобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нем.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы по Костромской области в Галичском районе.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации городского округа - город Галич Костромской области А.П. Белов просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Повторяя изложенные во встречном иске доводы, настаивает на том, что вселение семьи М.А. Кошель в спорное жилое помещение имело место без законных оснований, ордер на квартиру М.А. Кошель не выдавался. Регистрация же основанием возникновения права пользования жилым помещением не является. Кроме того, указывает на длительное не проживание М.А. Кошель в спорной квартире, оплату М.А. Кошель задолженности по жилищно-коммунальным платежам только после обращения к нему со встречным иском. Считает, что М.А. Кошель добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования им.

В возражениях относительно апелляционной жалобы М.А. Кошель выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании М.А. Кошель не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации городского округа - город Галич Костромской области, территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по Костромской области в Галичском районе, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении от указанных лиц не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43).

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ЖК РСФСР.

По делу видно, что вселение М.А. Кошель в спорное жилое помещение имело место в 1993 году на основании устного распоряжения руководства войсковой части 1387 Управления дорожно-строительных работ (механизации) Министерства обороны РФ в связи с трудовыми отношениями. При расформировании войсковой части жилой дом, в котором расположена спорная квартира, на баланс ПО ЖКХ не передавался.

Постановлением главы администрации города Галича Костромской области от 20 февраля 1998 года N 96 М.А. Кошель разрешена регистрация в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" как по постоянному месту жительства. В постановлении содержится указание управляющему МУП "Галичжилкоммунсервис" о выдаче ордера на жилую площадь (л.д.105-106).

С 03 марта 1998 года М.А. Кошель зарегистрирован в спорном жилом помещении, его сын Д.М. Кошель, 26 мая 2000 года рождения, имеет регистрацию в нем с 11 февраля 2002 года.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 06 июня 2012 года за муниципальным образованием городской округ - город Галич Костромской области признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: одноэтажный многоквартирный жилой "адрес" общей площадью 325,7 кв. метров, жилой площадью 169,1 кв. метров, состоящий из основного кирпичного строения литер А, двух дощатых пристроек литер а, а 1, с условным номером N

19 июля 2012 года и о. главы администрации городского округа - город Галич Костромской области издано распоряжение N 358-р о принятии указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из законности вселения М.А. Кошель в спорное жилое помещение, его временном не проживании в квартире с сыном по уважительным причинам. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 60, 63 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска М.А. Кошель и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа - город Галич Костромской области.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку первоначальное вселение М.А. Кошель в спорное жилое помещение имело место лишь по устному распоряжению руководства войсковой части, с выводом суда о законности такого вселения в 1993 году согласиться нельзя. Между тем такой ошибочный вывод суда к неправильному разрешению спора не привел, в связи с чем поводом к отмене судебного решения не является.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает принятие главой администрации города Галича Костромской области 20 февраля 1998 года распоряжения N 96, содержащего указание на выдачу ордеров на жилую площадь, наличие соответствующего решения и жилищной комиссии при администрации города (л.д.41). Проживание М.А. Кошель и Д.М. Кошель в спорном жилом помещении после издания данного распоряжения администрацией городского округа - город Галич Костромской области не оспаривалось, во встречном иске приводились доводы о таком не проживании только на протяжении последних шести лет, само распоряжение также никем не оспаривалось и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у М.А. Кошель и Д.М. Кошель права пользования спорным жилым помещением следует признать несостоятельными.

Кроме того, позиция истца по встречному иску представляется противоречивой.

В апелляционной жалобе глава администрации городского округа - город Галич Костромской области, утверждая о незаконности вселения М.А. Кошель и Д.М. Кошель в спорное жилое помещение, одновременно приводит доводы о добровольном отказе М.А. Кошель от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире как стороны в договоре найма.

Между тем данные доводы, фактически направленные на признание М.А. Кошель и Д.М. Кошель утратившими право пользования жилым помещением, также являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на переоценку вывода суда о временном не проживании М.А. Кошель с сыном в спорной квартире по уважительным причинам. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не находит, правила ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены.

Каких-то иных правовых доводов, могущих повлечь отмену судебного решения в силу закона, в апелляционной жалобе не приведено. Спорное помещение находится в муниципальной собственности, имеет статус жилого помещения, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.

С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа - город Галич Костромской области А.П. Белова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: