Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-700

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морокова А.Ю. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Морокова А.Ю. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Морокова А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороков А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2011 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 22 марта 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда приговор Шарьинского районного суда от 02 февраля 2011 года в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытал страх, издевательство и игнорирование его заявлений о непричастности к преступлению, беспомощность в суде.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области.

По делу судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мороков А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Костромской области Гробова Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Мороков А.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствует, находится в местах лишения свободы, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание лиц, отбывающих наказание по приговору суда,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2011 г. Мороков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - 4 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено к отбытию наказание в виде 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Шарьинского городского суда от 10 октября 2008 года отменено, Морокову А.Ю. на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров определено 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 24 г. Шарья и Шарьинского района Костромской области от 26 февраля 2010 года, окончательно Морокову А.Ю. назначено 12 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 марта 2011 года приговор Шарьинского районного суда от 02 февраля 2011 г. в отношении Морокова А.Ю. в части осуждения его по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ отменен, уголовное преследование в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращено за непричастностью его к совершению преступления. За Мороковым А.Ю. признано право на реабилитацию. Исключено применение к нему ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

Постановлено считать Морокова А.Ю. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы; с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 октября 2008 г. и назначить 9 лет лишения свободы; согласно ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2010 г. окончательно определить 9 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного привлечения Морокова А.Ю. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (эпизод незаконного сбыта наркотического средства массой не менее 0,5 гр.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мороков А.Ю. имеет право на частичную реабилитацию по одному самостоятельному эпизоду обвинения по уголовному делу и взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения по вышеуказанному самостоятельному эпизоду, в том числе в совершении тяжкого преступления и последующей реабилитацией (прекращение производства за непричастностью лица к совершению преступления), судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда - обстоятельства прекращения производства в отношении Морокова А.Ю. по вышеуказанному эпизоду обвинения, так и осуждения последнего по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" Уголовного кодекса РФ; данные о личности Морокова А.Ю., отбывающего наказание в местах лишения свободы за особо тяжкое преступление (неоконченное), за совершение которого истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, а с учетом наличия неотбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно определено к отбытию в колонии строгого режима 9 лет 10 дней; характер мер процессуального принуждения и применения в отношении него меры пресечения (мера пресечения к Морокову А.Ю. была избрана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г", а в последующем продлялась не только в рамках прекращенного эпизода), зачет времени содержания под стражей в срок наказания; время нахождения истца под уголовным преследованием и степень нравственных страданий истца, в том числе в ходе уголовного судопроизводства; требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиям разумности и справедливости, а апелляционную жалобу истца о несоразмерности размера компенсации морального вреда не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд препятствовал в предоставлении ему (Морокову) медицинской помощи, болезненном состоянии истца, что лишало его возможности осуществлять свою защиту, полученном заболевании опровергаются исследованными материалами уголовного дела N1-1/2011 по обвинению Морокова А.Ю., которое в полном объеме обозревалось судом в судебном заседании 21 февраля 2013 года, материалами настоящего гражданского дела и медицинской документацией в отношении истца.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морокова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: