Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-690

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б. и Андреева С.В.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Ш.Т. на решение Островского районного суда Костромской области от 01 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лебедевой Ш.Т. к администрации Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области и Лебедеву А.Н. об отмене решения и справок о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью " 1" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", погашении кадастровой записи о праве собственности на земельный участок Лебедева А.Н. и признании на него права собственности за Лебедевой Ш.Т., взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения Лебедевой Ш.Т. и ее представителя Шкаликова С.Д., Лебедева А.Н., представителя администрации Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Левашову Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Ш.Т. обратилась в суд с иском к администрации Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района и Лебедеву А.Н. о признании решения о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Костромская "адрес", незаконным и погашении кадастровой записи о праве собственности Лебедева А.Н. на него, признании права собственности Лебедевой Ш.Т. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Островского районного суда Костромской области от 29 марта 2012 г. ей отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью " 2" кв.м. с кадастровым номером N и его разделе. В последующем ей стало известно, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учета с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", и с кадастровым номером N, расположенный "адрес". Считает решение о передаче земельного участка с кадастровым номером N в собственность ответчика незаконным и нарушающем её права, как собственника находящегося на нем жилого дома. Указывает, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Н. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью "3" га, находящийся в пос.Первушино. Что послужило основанием для выделения ему земельного участка у дома "адрес", ей не известно. В ... г. Лебедев А.Н. выехал из квартиры по адресу "адрес", в ... г. брак между ними расторгнут, решением суда ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ей в собственность. Таким образом, на земельном участке, закрепленным в настоящее время за ответчиком, с кадастровым номером N, расположена принадлежащая ей квартира в доме. Ссылаясь на норму ст.273 ГК РФ, полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок, расположенный при доме, в связи с чем, решения о передаче его ответчику являются незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

В процессе рассмотрения дела истица Лебедева Ш.Т. дополнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд:

- признать недействительными уточняющие справки N 761 и 762 от 10.10.2011 г. и N 117 от 11.03.2012 г. о месте расположения земельного участка и о кадастровой ошибке, выданные администрацией Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области;

- отменить решение о передаче Лебедеву А.Н. земельного участка по адресу "адрес". с кадастровым номером N, погасив запись о его праве собственности на данный земельный участок;

- признать за ней право собственности на указанный земельный участок и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - ... руб. и расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Ш.Т. и её представитель Шкаликов С.Д. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что не согласны с выводом суда о том, что на момент передачи земельного участка собственником жилого помещения являлась администрация Судиславского района. Из выданного Лебедеву А.Н. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя утверждать, что именно ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.Н. был предоставлен оспариваемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью " 1" кв.м, расположенный у дома по адресу: "адрес"., поскольку место нахождения земельного участка "3" га было определено до точности - населенный пункт.

Решением органа местного самоуправления от 10 октября 2011 г. N ранее изложенные сведения по земельному участку с кадастровым номером N признаны кадастровой ошибкой, Лебедеву А.Н. в рамках её устранения предоставлены два земельных участка, один из них, как указано площадью "площадь 4" кв.м расположен у дома по адресу: "адрес".

Считает, что именно с этого момента органом местного самоуправления принято неправомерное решение. При оценке данного довода следует исходить из норм п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом от 4 февраля 2010 года N42 Министерства экономического развития РФ. Данное решение принято после передачи жилого дома в собственность Лебедевой Ш.Т. в порядке приватизации, и на основании него органом, осуществляющим кадастровый учёт земельных участков, произведено снятие с регистрационного учёта земельного участка с кадастровым номером N.

Судом в ходе судебного заседания не разрешен ряд вопросов: кто осуществлял согласование смежных границ земельного участка закрепленных за собственниками кв. ... и ... ; по какой причине при образовании земельных участков нарушены требования п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст.244, 246, 247 ГК РФ; какие договорные отношения у Лебедева А.Н. с Лебедевой Ш.Т. и администрацией имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату приватизации квартиры Лебедевой Ш.Т., поскольку данные правоотношения в силу ст.35 ЗК РФ и мнения суда должны сохраняться между Лебедевым А.Н. и Лебедевой Ш.Т.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Лебедева Ш.Т. и ее представитель Шкаликов С.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик Лебедев А.Н. с апелляционной жалобой не согласен.

Представительответчика администрации Воронского сельского поселения Судиславского района Левашова Е.В. при рассмотрении апелляционной жалобы просила учесть установленные судом обстоятельства дела и разрешить жалобу в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, пришел к выводу о том, что администрация Воронского сельского поселения, давая уточняющие справки о месте положения земельных участков, предоставленных Лебедеву А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушила прав Лебедевой Ш.Т.

При этом суд исходил из того, что собственником жилого помещения на спорном земельном участке в момент передачи его Лебедевой Ш.Т. по договору приватизации являлась администрация Судиславского муниципального района, а собственником земельного участка, на котором расположена квартира, является Лебедев А.Н., поэтому

в силу ст.35 ЗК РФ Лебедева Ш.Т. приобрела лишь право пользования земельным участком.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, Лебедеву А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью "3" га, в том числе ... га сельскохозяйственных угодий (из них ... га пашни и ... га сенокосов) и ... га прочих угодий, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, при этом место расположения земельного участка не указано.

Свидетельство о праве собственности на землю получено Лебедевым А.Н. на основании решения Свозовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о предельном земельном наделе для ведения личных подсобных хозяйств в размере ... га, в т.ч. пашня - ... га, сенокосы- ... га, пастбище - ... га. План земельного участка в свидетельстве отсутствует. В названном решении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о месте положения выделенного Лебедеву А.Н. земельного участка, данные земельно-кадастровой книги к решению не приложены.

Из архивных копий похозяйственных книг Воронского сельского поселения по п. Первушино за ... годы следует, что по данным земельно-кадастровых книг члена хозяйства у Лебедева А.Н в личном пользовании находилась земля: с 1983 по 1985 год- ... га, с 1986 по 1990 г. - ... сот., в т.ч. ... сот. под постройками, кустарниками, оврагами и т.д., с 1991 по 1991 г. - всего земли ... га, с 1992 по 1995 г. - "3" га, из них пашня ... и сенокос ...

В лицевом счете N 316 на членов хозяйства, проживающих в "адрес", имеется запись, содержащая исправления, о номере кадастровой документации - N (л.д.26).

В справках за N 761 и 762 от 10 октября 2011 г., адресованных ФГУ ЗКП по Костромской области и выданных Лебедеву А.Н., администрация Воронского сельского поселения просит признать сведения по земельному участку с кадастровым номером N кадастровой ошибкой, поскольку Лебедеву А.Н. в собственность были предоставлены два земельных участка площадью " 2" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства: из которых земельный участок площадью " 1" кв.м расположен по адресу: "адрес".

Из справки Воронского сельского поселения от 11 марта 2012 г. N 117, выданной для предоставления в ФБУ "Кадастровая палата по Костромской области", также следует что из выделенного Лебедеву А.Н. земельного участка один земельный участок, площадью " 1" кв.м. находится в "адрес", к справке приложен проект границ земельного участка.

На основании указанных справок земельный участок, площадью " 2" кв. м, ранее имевший кадастровый номер N, был снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, расположенными соответственно по адресам: "адрес" и "адрес". На основании чего 15 и 16 мая 2012 года Лебедевым А.Н. были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки (л.д. 42,45).

На основании заявления Лебедева А.Н. о внесении в ЕГРП записи о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лебедева А.Н. на земельный участок по адресу: "адрес". Первушино с кадастровым номером N прекращено (л.д.63).

В соответствии с ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков сельскими, поселковыми Советами народных депутатов (часть 1 статьи 23, статьи 30, 102).

В силу статьи 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из указанных норм земельного законодательства следует, что земельный участок должен быть предоставлен гражданину уполномоченным на то органом.

Документами, подтверждающими право гражданина на земельные участки, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таких данных в отношении спорного земельного участка, как приусадебного, площадью " 1" кв.м. и расположенного у квартиры "адрес", материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся документы в отношении предоставленного Лебедеву А.Н. в ... году земельного участка площадью "3" га не подтверждают факта передачи ему в собственность именно спорного земельного участка.

В связи с чем у администрации Воронского сельского поселения, при отсутствии данных первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы земельного участка индивидуального землевладения, не имелось законных оснований для выдачи указанных справок, содержащих сведения о предоставлении Лебедеву А.Н. приусадебного земельного участка у квартиры "адрес".

С учетом изложенного с выводами суда о том, что Лебедев А.Н. с ... года является собственником именно спорного земельного участка и названные справки выданы ему правомерно, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа Лебедевой Ш.Т. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными уточняющих справок N 761 и 762 от 10.10.2011 г. и N 117 от 11.03.2012 г., выданных администрацией Воронского сельского поселения Судиславского района о кадастровой ошибке и о месте расположения земельного участка подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Поскольку решения о передаче в собственность Лебедева А.Н. спорного участка в установленном законом порядке не принималось, а запись в ЕГРП N N о регистрации права собственности Лебедева А.Н. на указанный земельный участок, площадью " 1" кв.м. с кадастровым номером N была произведена декларативно, на основании ранее выданного ему свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признанных судом недействительными справок, исковые требования в части погашения названной записи (ошибочно поименованной истицей, как кадастровая) подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что в данном случае способом защиты нарушенного права Лебедевой Ш.Т. является погашение записи о праве собственности Лебедева А.Н. на спорный земельный участок, решения о предоставлении спорного земельного участка администрацией Воронского сельского поселения не принималось, поэтому судебного решения о признании незаконным решения о предоставлении ответчику данного земельного участка, не требуется.

Отказывая Лебедевой Ш.Т. в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенного у дома "адрес", суд пришел к выводу о невозможности применения в данном споре норм ст.273 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

По делу видно, что дом N, в котором расположена квартира N, по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в 1980 году Галичским леспромхозом, а квартира предоставлялась Лебедеву А.Н. как работнику для проживания с членами его семьи. С 01 октября 2004 года указанная квартира передана в муниципальную собственность и принята на баланс Судиславского МУП " ... ". Решением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. признан утратившим право пользования указанной квартирой, после чего на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация Судиславского муниципального района передала её в собственность Лебедевой Ш.Т.

Судом не учтено, что двухквартирный жилой дом был возведен Галичским леспромхозом на обособленном земельном участке, задолго до выделения Лебедеву А.Н. земельного участка "3" га для ведения личного подсобного хозяйства, Лебедев А.Н. в установленном законом порядке признан утратившим право пользования квартирой в доме.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что выход на придомовой земельный участок имеют только собственники квартир N и N указанного дома, который ими используется по назначению, т.е. спорный земельный участок является придомовым и его судьба должна следовать судьбе находящегося на нем объекта недвижимости - жилого дома.

В связи с чем вывод суда о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.273 ГК РФ нельзя признать верным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части также подлежит отмене.

При разрешении заявленных требований по существу, судебная коллегия исходит из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из п. 1 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР ВЦИК от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", п.п. 12, 13 Постановления Совмина РСФСР от 03.02.1948 N 59 "О земельно-хозяйственном устройстве городов и рабочих поселков в РСФСР", земельный участок для жилищного строительства в 1977-1978 годах был предоставлен предприятию - Галичскому леспромхозу в бессрочное пользование.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. ст. 87 - 88 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что Лебедева Ш.Т. является собственником не доли в домовладении, а отдельной обособленной выделенной части домовладения - квартиры N, земельный участок разделен между собственниками квартир N и N исходя из сложившегося порядка пользования, к ней перешло право постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка, занятой её частью домовладения и необходимой для ее использования. Как следует из дела, этот участок по результатам его обмеров, имевших место в 2011 году, имеет площадь " 1" кв.м., что также соответствует и данным кадастрового паспорта на него.

Из анализа ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", а также п. 91. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что граждане, имеющие земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, огородничества, личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования имеют право бесплатно получить (переоформить) их в свою собственность.

При таких обстоятельствах требования Лебедевой Ш.Т. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью " 1" кв.м. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Лебедева Ш.Т. понесла по делу расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и ... руб. и ... руб. на услуги представителя, что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 4, 9, 91), которые она просила возместить.

Разрешая заявление истицы в указанной части, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку истицей были заявлены требования к двум ответчикам и в отношении обоих ответчиков эти требования удовлетворены, то, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу, судебная коллегия принимает во внимание объем проделанной представителем Шкаликовым С.Д. работы по делу, его участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции, сложность дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере ... рублей, поскольку данные расходы с учетом вышеуказанных обстоятельств дела являются разумными.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию с администрации Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области и Лебедева А.Н. расходы по пошлине в размере по ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда Костромской области от 01 марта 2013 года

Отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования Лебедевой Ш.Т. удовлетворить.

Признать недействительными уточняющие справки N 761 и 762 от 10.10.2011 г. и N 117 от 11.03.2012 г., выданные администрацией Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области о кадастровой ошибке и о месте расположения земельного участка по адресу "адрес".

Погасить запись в ЕГРП N о регистрации права собственности Лебедева А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером N.

Признать за Лебедевой Ш.Т. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью ... кв.м.

Взыскать с администрации Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области и Лебедева А.Н. в пользу Лебедевой Ш.Т. расходы по пошлине в размере по ... руб. с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: