Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-674

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н.Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мараракиной Светланы Викторовны, Мараракина Валерия Анатольевича, Мараракиной Валерии Валерьевны на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года, которым исправлены допущенные в решении Нерехтского районного суда Костромской области от 21 января 2013 года по делу N 2-1/2013 описки и явные арифметические ошибки; заявление истцов Мараракиной Светланы Викторовны, Мараракина Валерия Анатольевича, Мараракиной Валерии Валерьевны о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 21 января 2013 года исковые требования С.В. Мараракиной, В.А. Мараракина, В.В. Мараракиной к ОГКУ "Центр социальных выплат" удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" Костромской области по отказу в предоставлении В.А. Мараракину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом члена его семьи- супруги С.В. Мараракиной, имеющей постоянное место жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" регистрацию по указанному адресу по месту пребывания.

Признан незаконным отказ областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" в предоставлении В.А. Мараракину с учетом двух членов семьи - В.В. Мараракиной и С.В. Мараракиной - субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 1 марта 2011 года по август 2011 года включительно и с 1 августа 2012 года по январь 2013 года включительно.

Признаны незаконными требования должностных лиц областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" о возврате получателем субсидии В.А. Мараракиным сумм назначенной и выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13067 рублей 94 копеек и 13108 рублей 35 копеек.

На областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат" возложена обязанность принять решение о предоставлении В.А. Мараракину с учетом членов семьи субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 февраля 2013 года в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761.

На областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат" возложена обязанность выплатить В.А. Мараракину, С.В. Мараракиной, В.В. Мараракиной сумму недоначисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по август 2011 года включительно и с февраля 2012 года по январь 2013 года включительно с учетом индексации в общей сумме 69838 рублей 87 копеек.

С областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" в пользу истцов С.В. Мараракиной, В.А. Мараракина, В.В. Мараракиной взысканы судебные расходы в сумме 1476 рублей 20 копеек.

В остальном исковые требования С.В. Мараракиной, В.А. Мараракина, В.В. Мараракиной к ОГКУ "Центр социальных выплат" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования С.В. Мараракиной, В.А. Мараракина, В.В. Мараракиной к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения по городу Волгореченску", директору ОГКУ "ЦЗН по г. Волгореченску" О.В. Мануковской, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, ООО "Коммунальщик" оставлены без удовлетворения.

Требования об установлении факта постоянного проживания С.В. Мараракиной по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 61, кв. 30 и факта нахождения С.В. Мараракиной на иждивении В.А. Мараракина оставлены без рассмотрения.

Ходатайство истцов об обращении решения суда в части взыскания суммы недоначисленной субсидии к немедленному исполнению оставлено без удовлетворения.

28 января 2013 года С.В. Мараракина, В.А. Мараракин и В.В. Мараракина обратились в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ, в котором просили принять дополнительное решение в части требований о компенсации морального вреда, указать период постоянного проживания С.В. Мараракиной в жилом помещении по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 61, кв. 30, принять решение о том, что С.В. Мараракина имела постоянное место жительства в указанном жилом помещении без регистрации в промежутке времени с 11 декабря 2009 года по 10 марта 2009 года включительно. Сослались на то, что перечисленные требования ими предъявлялись, по ним представлялись доказательства, однако судом они не были разрешены.

В судебном заседании 21 февраля 2013 года истец С.В. Мараракина, также представляющая интересы истцов В.А. Мараракина и В.В. Мараракиной, требования о вынесении дополнительного решения в части взыскания компенсации морального вреда не поддержала.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года заявление истцов С.В. Мараракиной, В.А. Мараракина, В.В. Мараракиной о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

Этим же определением исправлены допущенные в решении Нерехтского районного суда Костромской области от 21 января 2013 года по делу N 2-1/2013 описки и явные арифметические ошибки:

- на странице16 мотивировочной части решения (том 7 л.д. 275 оборот) в абзаце 13 после слов "Решая вопрос о законности отказа ОГКУ "ЦСВ" в назначении субсидии Мараракину В.А. в периоды" и в абзаце 14 после слов "Из документов выплатного дела и пояснений представителя ответчика ОГКУ "ЦСВ" Дементьева А.К. следует, что в назначении субсидии за период" указано: "с марта по август 2011 года";

-на странице 21 мотивировочной части решения (том 7 л.д. 278) в абзаце 6 после слов "Таким образом, размер субсидии" указано: "за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года";

- на странице 21 мотивировочной части решения (том 7 л.д. 278) в абзаце 8 после слов "При расчете субсидии за период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г., с 01.03.2011 г. по 31.08.2011г., с 01.02.2012 г. по 31.07.2012 г. и с 01.08.2012 г." указано "по 31.01.2013 г.";

-на странице 23 мотивировочной части решения (том 7 л.д. 279) в абзаце 4 в расчете размера понижающего коэффициента за март 2011 года указано: "2990,21 руб.: 6107 руб.= 0,49 %";

- на странице 28 в абзаце 5 мотивировочной части решения (том 7 л.д. 281 оборот) после слов "Рассматривая требование истцов о возложении на ОГКУ "ЦСВ" обязанности производить начисление и выплату субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" указано: "с 01.02.2013 года";

-в абзаце 6 резолютивной части решения (том 7 л.д. 267,285) после слов "Обязать областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат" выплатить Мараракину Валерию Анатольевичу, Мараракиной Светлане Викторовне, Мараракиной Валерии Валерьевне сумму недоначисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по август 2011 года включительно и с февраля 2012 года по январь 2013 года включительно с учетом индексации" указано : "в общем размере 71237 руб. 66 коп. (семьдесят одна тысяча двести тридцать семь рублей шестьдесят шесть копеек )".

В частной жалобе С.В. Мараракина, В.А. Мараракин, В.В. Мараракина просят определение суда в части оставления без удовлетворения их заявления о принятии дополнительного решения отменить и разрешить вопрос по существу. Повторяя изложенные в заявлении доводы, настаивают на том, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия дополнительного решения по делу. Также указывают на незаконность действия суда, разрешившего вопрос об исправлении допущенных в судебном решении описок и явных арифметических ошибок и о принятии дополнительного решения в одном определении, без вынесения определения об объединении рассмотрения этих вопросов.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 ст. 201 ГПК РФ).

Из заявления истцов, объяснений С.В. Мараракиной в судебном заседании 21 февраля 2013 года, частной жалобы усматривается, что доводы истцов о необходимости принятия по делу дополнительного решения фактически сводятся к несогласию с решением суда в части разрешения требований С.В. Мараракиной об установлении факта ее постоянного места жительства, в том числе в определенные периоды времени. При этом по делу видно, что все требования истцов судом первой инстанции при принятии решения были рассмотрены, выводы суда по ним нашли отражение в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта от 21 января 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для принятия дополнительного решения у суда не имелось, при несогласии же с выводами суда истцы вправе обжаловать судебное решение в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом также не допущено.

Определение суда в части исправления в решении от 21 января 2013 года описок и явных арифметических ошибок истцами не обжалуется, в силу части 2 ст. 327.1, части 1 ст. 333 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу Мараракиной Светланы Викторовны, Мараракина Валерия Анатольевича, Мараракиной Валерии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: