Определение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 12-161/2013

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Дягтерева Т.П. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года о возвращении и.о. Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Мигачеву И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н. возвращено и.о. Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Мигачеву И.В.

В протесте Азово - Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Дягтерев Т.П. просит восстановить срок на обжалование и отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Азово - Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Дягтерев Т.П. обратился в суд с протестом на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года, который был принесен 17.12.2012г., т.е. с пропуском процессуального срока на его подачу.

Вместе с тем, в протесте содержится ходатайство Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд вышестоящей инстанции полагает признать уважительными причины пропуска прокурором процессуального пропуска на обжалование определения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года, в связи с чем, считает необходимым восстановить пропущенный срок.

Возвращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н., судья районного суда указал, что приложенными к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалами не подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения, а также уставные и регистрационные документы привлекаемого к ответственности юридического лица.

Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.11.2012г. и.о. Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Мигачева И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н.

В качестве доказательств совершения ОАО "Черномортранснефть" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, прокурором в суд были представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, информация СКМУ Ростехнадзора, акты отбора проб почвы и расчет причиненного окружающей среде ущерба.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в частности, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, указанные судьей районного суда недостатки представленных документов, а именно, не читаемая информация СКМУ Ростехнадзора, не приложение уставных и регистрационных документов привлекаемого к ответственности юридического лица устранимы и могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что сведения о привлекаемом к ответственности юридическом лице полностью содержаться в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о возвращении и.о. Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Мигачеву И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает отменить определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2012 года о возвращении и.о. Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Мигачеву И.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации ПК "Шесхарис" ОАО "Черномортранснефть" Хамидулина Д.Н., отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова