Решение Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 12-125-13

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.В.В. на решение судьи Армавирского городского суда от 10 января 2013 года, которым постановление РДПС по г.Армавиру ОБДПС ГИБДД г.Кропоткин от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Хачатрян Л.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и наложении в размере 1000 руб. отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ

В жалобе М.В.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Хачатрян Л.С. и его представителя адвоката Манукьянц А.С., судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Отменяя постановление РДПС по г.Армавиру ОБДПС ГИБДД г.Кропоткин от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Хачатрян Л.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и наложении в размере 1000 руб. и возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение, судья первой инстанции указал, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, по делу не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, доводы Хачатрян Л.С., изложенные в жалобе, поданной в суд нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, вина Хачатрян Л.С. в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ не доказана.

Указанные выводы судьи первой инстанции являются преждевременными.

В обжалуемом решении судья первой инстанции ограничился лишь цитированием норм ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и не привел соответствующей правовой оценки доказательств, имеющихся в административном материале, и установленных при рассмотрении дела, а именно: показаниям участников ДТП, свидетелей - очевидцев ДТП и иным доказательствам, исследованным при рассмотрении дела, не устранил противоречия, имеющиеся между ними.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2012 года в отношении Хачатрян Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

30 ноября 2012 года на основании собранных доказательств в отношении Хачатрян Л.С. было вынесено постановление должностным лицом БДПС ГИБДД по г.Армавиру на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, согласно данного постановления Хачатрян Л.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы не только доказательства, имеющиеся в административном материале, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но и дополнительно допрошены в качестве свидетелей " данные изъяты " по ходатайству адвоката Хачатрян Л.С., установленные через объявление, данное в газете.

При этом в материалах дела имеется только счет и чек от 13 декабря 2012 года за объявление на сумму 300 руб. Газета "Армавирский собеседник" с объявлением в материалах дела отсутствует, в связи с чем не возможно достоверно установить содержание вышеуказанного объявления.

Так же необходимо обратить внимание судьи первой инстанции на то, что согласно требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что судья должен дать соответствующую правовую оценку доказательствам, имеющимся как в административном материале, так и установленным в ходе рассмотрения дела, устранить противоречия между показаниями участников ДТП, свидетелей - очевидцев ДТП и иными имеющимися в деле доказательствами и принять по делу законное и обоснованное решение.

Более того, в обжалуемом решении судьи первой инстанции указано, что вина Хачатрян Л.С. в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ не доказана, однако при этом судья, отменяя постановление по делу об административном правонарушении возвращает дело на новое рассмотрение дела должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Тогда как согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Армавирского городского суда от 10 января 2013 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда