Решение Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 12-109/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Э.Ф. на решение судьи Белореченского районного суда от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Храмова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Храмов М.В. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Криволапова А.В. от 05.10.2012 года, об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Храмова М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 09 ноября 2012 года, отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмова М.В..

Не согласившись с указанным решением суда Коваленко Э.Ф. подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, или изменения решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 года, 11.06.2012 года в 17.40. на 1 км. 900 метров автодороги Белореченск-Апшеронск, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, Храмов М.В., управляя мотоциклом " данные изъяты " государственный номер , выполняя маневр опережения по своей правой полосе движения нескольких транспортных средств, нарушил п. 9.10. ПДД РФ /не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения/, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и выполнявшим маневр поворота налево, автомобилем " данные изъяты " " данные изъяты " государственный номер , под управлением Коваленко Э.Ф. В результате произошедшего ДТП водителю мотоцикла " данные изъяты " Храмову М.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В мотивировочной части данного обжалуемого постановления указано, что поскольку водитель мотоцикла " данные изъяты " Храмов М.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в действиях Храмова М.В. и Коваленко Э.Ф. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Храмова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, в мотивировочной части обжалуемого постановления не отражено - по каким основаниям в действиях водителя Коваленко Э.Ф. не усматриваются какие-либо нарушения ПДД РФ, а в резолютивной части данного постановления отсутствуют сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Э.Ф. /л.д. 4/.

Таким образом, исходя из содержания обжалуемого постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Криволапова А.В. от 05.10.2012 года, следует, что вышеуказанное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении самого же пострадавшего Храмова М.В., что является недопустимым обстоятельством и не может быть устранено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Храмова М.В. При этом, доводы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Криволапова А.В. о том, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении он основывался на заключение судебной автотехнической экспертизы, являются не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в выводах данного экспертного заключения указано, что водители Храмов М.В. и Коваленко Э.Ф. должны были руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возврату дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДЦ ОМВД России по Белореченскому району, в соответствии с требованиями, установленными п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, поскольку имеет место существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Коваленко Э.Ф. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский