Решение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 12-105/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Ступак О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Карапетян К. В., " дата обезличена " года рождения, уроженки " адрес обезличен " Краснодарского края, проживающей по адресу: " адрес обезличен ", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд обязал изъятий товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от " дата обезличена " " номер обезличен ", возвратить Карапетян К. В..

С указанным постановлением суда представитель Краснодарской таможни по доверенности Ступак О.Г. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что общее количество и ассортимент ввозимого Карапетян К.В. товара послужило основанием сделать вывод о том, что данные вещи будут использованы Карапетян К.В. в предпринимательских целях, а не в личных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что " дата обезличена " в 05 часов 50 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом " номер обезличен " Италия (Римини) - Краснодар было установлено, что гражданка России Карапетян К. В., являющаяся действующим индивидуальным предпринимателем ( " номер обезличен ", код основной деятельности по ОКВЭД 52.42.1 - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, код дополнительного вида деятельности по ОКВЭ " адрес обезличен ".42.8 1 розничная торговля аксессуарами одежды ... ), при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрала "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В "зеленом" коридоре международного сектора аэропорта города Краснодара, Карапетян К.В. поставила на рентгенаппарат два места сопровождаемого багажа, который состоял из одного чемодана черного цвета и одной дорожной сумки черного цвета (багажные бирки NN ХН 773360, ХН 773361). При проверке на рентгенанпарате "F1SCAN" сопровождаемого багажа ИП Карапетян К.В. было видно, что в багаже находится однородный товар, то имелись основания предполагать, что заявленные ИП Карапетян К.В. сведения о ввозимых товарах, являются недостоверными и под видом товаров для личного пользования, ИП Карапетян К.В. ввозится товарная партия одежды, предназначенная для использования в предпринимательской коммерческой деятельности.

В ходе отработки данного профиля риска, был проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП Карапетян К.В. При взвешивании сопровождаемого багажа ИП Карапетян К.В. общий вес брутто составил 45 кг ... В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ИП Карапегян К.В. было установлено, что в сопровождаемом багаже ИП Карапетян К.В. находится партия новой мужской и женской одежды иностранного происхождения в индивидуальной упаковке и без с товарными ярлыками и бирками в ассортименте 10 наименований, общим количеством 101 штука, общим весом 38 килограмм.

При прохождении таможенного контроля Карапетян К.В. пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и какие-либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла, в связи с чем, Краснодарской таможней в отношении Карапетян К.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Положением ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно материалам дела, предметом административного правонарушения является товар, перемещаемый Карапетян К.В. через таможенную границу: мужская и женская одежда иностранного происхождения в индивидуальной упаковке в ассортименте 10 наименований, общим количеством 101 штука, общим весом 38 килограмм, который был изъят сотрудниками таможни для проведения административного расследования.

Согласно пояснениям Карпетян К.В. ввезенный товар предназначался для личного пользования ее членов семьи, а не для коммерческих целей. Кроме того, она изначально указала, что ввезенный товар, она приобрела для личного пользования.

Доводы жалобы о том, что Карапетян К.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ввозила товар в предпринимательских целях, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, поскольку из копии паспорта Карапятен К.В. следует, что Римини (Италия) она посетила впервые.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК РФ, незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается одновременно перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях Карапетян К.В. отсутствует умысел на совершение противоправных действий, поскольку Карапетян К.В. при входе в зону контроля самостоятельно поместила весь багаж и ручную кладь на рентгенаппарат в целях контроля, при этом не скрывала стоимость приобретенного товара, что свидетельствует о том, что она не имела намерения уклониться от таможенного контроля.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события либо отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что административное производство в отношении Карапетян К.В. подлежит прекращению, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Ступак О.Г. - без удовлетворения.

Судья