Решение Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 12-60/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Российские железные дороги" по доверенности Едленко Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2012 года ООО "РЖД", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "РЖД" по доверенности Едленко Н.А. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Российские железные дороги" по доверенности Васильченко В.В. просившего постановление судьи отменить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, весе, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в Соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или их объеме.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом также может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с (законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Факт совершения ОАО РЖД административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что фактический вес брутто товара, поступившего 21 мая 2012 года, больше на " данные изъяты " кг, чем указано в поданной от имени ОАО РЖД декларации и товарно-сопроводительных документах, не отрицает и сам правонарушитель.

Представитель ОАО РЖД утверждает, что перевозчиком была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, так как на оборотной стороне транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере N " номер обезличен " в графе 4 "отметки перевозчика" есть отметка перевозчика о том, что груз направляется к перевозке без проверки с Исправным ЗПУ, неповрежденными пломбами или иными средствами идентификации.

Однако суд правомерно не согласился с данным выводом нельзя по следующим причинам.

Так, ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ и п.9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено право железной дороги на осуществление проверки соответствия достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст.69 этого устава, грузы, следующие в прямом смешанном железнодорожно-водном и прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении, при передаче их с одного вида транспорта на другой взвешиваются по требованию стороны, принимающей грузы. Взвешивание грузов осуществляется на весовых приборах стороны, сдающей или принимающей грузы, в соответствии с соглашением между сторонами.

При этом по смыслу ст.26 Устава и п. 13 Правил обязанность по определению массы груза возложена на грузоотправителя, однако данные нормы не устанавливают запрета на проверку массы грузов перевозчиком, в том числе путем их взвешивания.

Утверждение ОАО РЖД о невозможности вскрытия контейнера и удаления наложенного грузоотправителем запорно-пломбировочного устройства, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, поскольку Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МГТС от 17.06.2003 года N " номер обезличен ", не содержат запрета на осуществление перевозчиком данных действий.

Более того, п. 1.10. указанных Правил, а так же ст. 187 ТК ТС, предусмотрена возможность снятия и замены запорно-пломбировочных устройств в случаях проверки состояния груза в пути следования, а также для таможенного досмотра, либо другого государственного контроля (надзора).

Таким образом, наличие у перевозчика возможности для соблюдения правил и норм установленных таможенным законодательством таможенного союза, а именно установление ст. 182 ТК ТС обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара, при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита, след из положений ст. 187 ТК ТС, предоставляющих перевозчику право на осмотр, взвешивания измерение и иные операции с товарам, в том числе до подачи таможенной декларации.

При этом принятие либо непринятие перевозчиком мер, направленных на проверку достоверности сообщаемых им сведений и, следовательно, на соблюдение норм таможенного! законодательства зависит именно от данного лица.

Проверка перевозчиком достоверности заявляемых сведений путем проведения осмотра, взвешивания, измерения товара, предъявляемого таможенному органу для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, не является обязанностью перевозчика. Вместе с тем перевозчик, не осуществивший фактическую проверку - осмотр, взвешивание, измерение - товаров до подачи транзитной декларации, и, следовательно, не принявший все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, несет риск сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре и привлечения его к административной ответственности по указанному факту.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 29.01.2010 N 91-АД09-1, нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара либо иными лицами, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Таможенного Союза, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, о маркировке, о весе брутто товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Пунктом 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956г., предусмотрено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Однако в силу п.2 ст.1 этой конвенции, при ее применении под "транспортным средством" следует понимать автомобили, автомобили с полуприцепами, прицепы и полуприцепы так, как они определяются в статье 4 Конвенции о дорожном движении от 19 сентября 1949 года.

В данном случае перевозка товара осуществляется в контейнере на железнодорожной платформе, что свидетельствует о невозможности применения п.2 ст. 8 конвенции, а отметка ОАО "РЖД", проставленная на оборотной стороне железнодорожной накладной N б/н на контейнер N " номер обезличен ", в графе 4 "Отметки перевозчика" не соответствует требованиям настоящей Конвенции. Кроме того, действие оговорок, предусмотренных п.2 ст.8 КДПГ, согласно его положению, распространяется только относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Утверждение представителя ОАО РЖД о том, что наличие в графе 4 "Отметки перевозчика" железнодорожной накладной N б/н на контейнер N " номер обезличен ", отметки "груз направляется к перевозке без проверки с исправными запорно-пломбирующими устройствами, неповрежденными пломбами или иными средствами идентификации", которая свидетельствует о невозможности перевозчика реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, не соответствует положениям Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной в Женеве 14.11.1975, и Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956г., поскольку проставленная перевозчиком отметка "груз направляется к перевозке без проверки с исправными запорно-пломбирующими устройствами, неповрежденными пломбами или иными средствами идентификации" не соответствует ни одному из международных соглашений.

При изложенных обстоятельствах действия ООО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "РЖД" в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ООО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья краевого суда: