Решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2013 г. по делу N 12-44/2013

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Караибрагимова Р.И. адвоката Татлок З.А., действующего на основании ордера N427344, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 05 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 05 января 2013 года Караибрагимов Руслан Изетович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Караибрагимова Р.И. выражает несогласие с постановлением районного суда, вынесенным в отношении Караибрагимова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного выяснение обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Караибранимова Р.И., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, просившего постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободить его подзащитного от отбывания административного ареста, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 января 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: " адрес обезличен ", Караибрагимов Р.И., находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прохожих не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении КК N491430 от 04 января 2013 года, рапортами сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД РФ по г.Краснодару, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от 04 января 2013 года, показаниями Караибрагимова Р.И., данными в судебном заседании районного суда, о признании вины в совершении правонарушения.

Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Довод жалобы о том, что при опросе свидетелей они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о признании Караибрагимовым Р.И. вины в совершении правонарушения вследствие психологического давления сотрудников полиции не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд вышестоящей инстанции находит его надуманным и необоснованным.

Вина Караибрагимова Р.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 05 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Караибрагимова Р.И. адвоката Татлок З.А. - без удовлетворения.

Судья: