Решение Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исраиляна С.М. - Апалькова Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС г.Краснодара от 03.06.2012г. 23 ДС N564802 Исраилян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06.09.2012г. постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Исраиляна С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Исраиляна С.М. просит об отмене решения, полагая, что судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, а выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Исраиляна С.М. - Голод И.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает правильным решение судьи оставить без изменения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " данные изъяты " водитель Исраилян С.М., управляя автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером " адрес обезличен " в нарушение п.8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером под управлением водителя Черкезова Б.М.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Исраиляна С.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Исраиляна С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исраиляна С.М. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Исраиляна С.М. - Апалькова Д.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: