Решение Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самович Дмитрия Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Краснодара от 08.06.2012г. 23 ДЕ 809703 Захаров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, 18.06.2012г. Захаров Д.Ю. подал жалобу в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31.10.2012г. жалоба Захарова Д.Ю. удовлетворена, постановление инспектора ДПС отменено, дело направлено на новое рассмотрение ОБДПС г.Краснодара.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самович Д.А. просит об отмене решения судьи, указывая на допущенные судьей нарушения норм административного законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " адрес обезличен " управляя автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу", выехал на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем " данные изъяты " с государственным регистрационным номером под управлением водителя Самович Д.А.

Отменяя постановление, судья указал на неполноту и необъективность проведенного должностным лицом расследования.

Судья вышестоящей инстанции полагает такой вывод судьи ошибочным.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 "О правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судьей проигнорированы доказательства, собранные сотрудниками ДПС, подтверждающие виновность Захарова Д.Ю.: протокол об административном правонарушении, схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в полном объеме выполнены требования статьи 26.1 КоАП РФ, оснований для направления дела на новое рассмотрение у судьи не имелось.

Судьей проигнорировано также, что срок привлечения Захарова Д.Ю. к административной ответственности истек 18.08.2012г. и после получения дела для нового рассмотрения, должностное лицо будет вынуждено прекратить производство по делу, что привело бы к уходу водителя Захарова Д.Ю. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2012 года отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья: