Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-342/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 04 февраля 2013 года ИП " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения деятельности склада для хранения металлолома ИП " Ф.И.О. "3, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ИП " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда нижестоящей инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах произведен осмотр территории лесоторгового склада (пункт приема металлолома, склад металлолома), принадлежащего ИП " Ф.И.О. "3, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

В ходе проведенного осмотра установлено, что на территории лесоторгового склада, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", ИП " Ф.И.О. "3 осуществляется деятельность по приему металлолома, при этом склад хранения металлолома, площадью 192 кв.м., расположен вплотную к территории домовладения по адресу: " адрес обезличен ". Ориентировочный размер СЗЗ для данного предприятия составляет 50 м., при этом, указанное расстояние не выдерживается. ИП " Ф.И.О. "3 не разработан проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух; размеры санитарно-защитной зоны не установлены решением и санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача субъекта РФ. Не разработана программа производственного контроля, исследования шума и загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки не проводятся - не представлены протоколы лабораторных исследований за истекший период " дата обезличена ", не обеспечены работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны на объекте.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП " Ф.И.О. "3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от " дата обезличена ", протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", протоколом о временном запрете деятельности от " дата обезличена ", а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции назначен необоснованно строгий вид наказания, не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене постановления, поскольку разрешая вопрос о виде административного наказания, судья нижестоящей инстанции учел, что допущенными нарушениями создается угроза жизни и здоровью людей, угроза возникновения эпидемии, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов