Определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-334/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Первое Грузовое Такси" " Ф.И.О. "7 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "8. от " дата обезличена ". ООО "Первое Грузовое Такси" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Первое Грузовое Такси" обратилось к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "9. с жалобой о его отмене.

Решением от " дата обезличена " года заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "10 изменила постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер штрафа до " данные изъяты ".

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Первое Грузовое Такси" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "11. от " дата обезличена ". вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от " дата обезличена ". по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Первое Грузовое Такси" " Ф.И.О. "12. просит определение Советского районного суда г. Краснодара от 09.01.2013 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В обоснование жалобы, в частности, указывает на то обстоятельство, что судьей Советского районного суда г. Краснодара не дана надлежащая правовая оценка причинам пропуска процессуального срока для обжалования решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "13. от " дата обезличена "..

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Первое Грузовое Такси" по доверенности " Ф.И.О. "14., судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Первое Грузовое Такси" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "15. от " дата обезличена "., судья Советского районного суда г. Краснодара, прежде всего, исходил из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Такие выводы судьи следует признать правильными по следующим основаниям.

Судьей Советского районного суда г. Краснодара достоверно установлено, что копия обжалуемого решения получена представителем ООО "Первое Грузовое Такси" " дата обезличена " года. При вынесении решения обществу разъяснен порядок его обжалования, что отражено в самом решении. Таким образом, срок на обжалование решения истек " дата обезличена " года. При этом судьей районного суда также учтено, что о ненадлежащем обжаловании решения также указано в определении Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена " года о прекращении производства по делу. Однако, в адрес суда общей юрисдикции жалоба была направлена спустя " данные изъяты ", то есть " дата обезличена ".

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что восстановление процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является прерогативой судьи (должностного лица, уполномоченного рассматривать соответствующее заявление о восстановлении срока) а не обязанностью.

Таким образом, судья Советского районного суда г. Краснодара не усмотрев уважительных причин пропуска процессуального срока, обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления ООО "Первое Грузовое Такси".

С такими доводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их неправильными у судьи Краснодарского краевого суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Первое Грузовое Такси" " Ф.И.О. "16. - без удовлетворения.

Судья краевого суда -