Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 12-326/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Богданова А.С. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белореченского района Микова И.А. от 13 декабря 2012 года Синяпкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Синяпкин Ю.А. обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление, ссылаясь на то, что 07 декабря 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие им земельного участка, площадью 77 кв.м. по пе " адрес обезличен " 13 декабря 2012 года ему выписано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка по " адрес обезличен ", площадью 100 кв.м., либо оформления правоустанавливающих документов. Также 13 декабря 2012 года принято постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (дата же стоит в постановлении 13 июня 2012 года). Ссылался на то, что согласно постановлению главы администрации г. Белореченска от 7 марта 1996 года " номер обезличен " ему был передан в собственность земельный участок для ИЖС площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " Впоследствии в связи с произведенными натурными обмерами, по непонятным причинам, его участок был уменьшен на 100 кв.м. и в постановлении главы г. Белореченска от 9 июня 2003 года " номер обезличен " площадь земельного участка была указана - 567 кв.м. Он согласился с данным постановлением и не обжаловал его, поставил земельный участок на кадастровый учет, получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Считал, что требования заместителя главного государственного инспектора Богданова А.С. незаконны, поскольку не представлены доказательства, каким образом он нарушил межевые границы с соседними земельными участками, не представлены границы и место положения этого участка и кто в настоящее время осуществляет его землепользование. В связи с этим просил признать протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года недействительным, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 13 декабря 2012 года просит отозвать, постановление о назначении штрафа отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Синяпкин Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснив, что он самовольно никакие границы земельного участка не сдвигал. До 2003 года он свой земельный участок не использовал. Там был пустырь. В 2003 году на участок выезжали геодезисты, которые вбили в землю колья, которые он не передвигал. Разметки его участка геодезистами производились от уже стоявшего забора на соседнем участке и вбитой в землю рельсы. По вбитым геодезистами кольям он в 2006 году поставил забор - сетку-рабицу, построил дом.

В судебном заседании представитель лица подавшего жалобу Пыжов М.М. просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным. При этом показал, что согласно постановлению главы администрации г. Белореченска от 07 марта 1996 года " номер обезличен " Синяпкину Ю.А. передан в собственность земельный площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " В постановлении главы г. Белореченска от 09 июня 2003 года " номер обезличен ", площадь земельного участка была уже указана -567 кв.м., то есть, уменьшена на 100 кв.м. Эта цифра была указана на основании произведенных натурных обмеров. Считал, что кто-то из собственников земельных участков, граничащих с земельным участком Синяпкина Ю.А. забрал у него целую сотку земли. Постановление от 2003 года Синяпкин Ю.А. не обжаловал и получил кадастровый паспорт с этими же размерами. 07 декабря 2012 года заместитель главного госрегистратора Богданов А.С. вновь произвел рулеткой обмер земельного участка по данному адресу и сделал вывод, что площадь участка превышает на 77 кв.м., чем указано в постановлении главы города от 2003 года. Даная проверка была проведена на основании заявления Коробкиной А.И., которая указала, что Синяпкин Ю.А. самовольно залез на территорию её земельного участка. Однако участок Коробкиной А.И. на кадастровом учете в Росреестре не состоит, то есть границы ее земельного участка не определены. Как инспектор Богданов А.С. при проведении обмеров рулеткой установил, что Синяпкин Ю.А. самовольно занял земельный участок площадью 77 кв.м., не понятно. Представитель Росреестра не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что Синяпкин Ю.А. незаконно поставил свой забор и захватил часть чужого участка. Синяпкин Ю.А. поставил свой забор по колышкам, который были вбиты геодезистом в 2003 году. Имеется фотография, на которой видно, что возле соседнего забора стоит рельса от которой и измерялись границы участка правонарушителя. Чтобы доказать тот факт, что Синяпкин Ю.А. действительно занял часть чужого участка инспектор Богданов А.С должен предоставить акт сверки межевых знаков с соседними участками, чего им сделано не было. Фактически размер земельного участка нарушителя не увеличился ни на один сантиметр и нет вины нарушителя в том, что специалисты неправильно определили местоположение земельного участка при сдаче его на кадастровый учет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что проверка была проведена на основании заявления Коробкиной А.И., являющейся соседкой правонарушителя, которая пожаловалась на то, что Синяпкин Ю.А. поставил свой забор на землях общего пользования, тем самым перегородив проезд к ее земельному участку. В ходе проверки выяснилось, что Синяпкин Ю.А. установил свой забор не в соответствии с государственным кадастровым учетом, а по своему усмотрению, то есть сдвинул свой забор на 2.80 метров вперед от положенной кадастровой линии. Таким образом, правонарушитель самовольно пользуется землей общего пользования, а также определенной частью земельного участка своей соседки. В связи с этим в отношении него был составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ. Он обмерял земельный участок по " адрес обезличен " рулеткой, так как нет других измерительных приборов. На компьютере показал Синяпкину Ю.А. на электронной кадастровой карте, совмещенной с ортофотопланом несоответствие кадастровых границ с существующими границами его земельного участка. Правонарушитель пояснил, что действительно нарушения по границам его земельного участка имеются, но это не его вина, так как какая-то межевая компания определила ему границы, по которым он поставил забор, однако подтвердить свои слова документально не смог. Он предложил Синяпкину Ю.А. вызвать кадастрового инженера для восстановления границ в соответствии с кадастровым учетом. Правонарушитель должен самостоятельно устранить допущенные нарушения земельного законодательства, - либо освободить данный земельный участок, либо оформить на него правоустанавливающие документы, но предписания обязать правонарушителя убрать забор, он не делал. Он лично не проводил межевание этого земельного участка, поэтому ему не известно был ли правонарушителю вручен акт сдачи межевых знаков. Границы земельного участка должны изначально измеряться не от соседнего забора, а от полигометрической сети. В 2003 году архитектура не вела привязку земельного участка к кадастровым границам, это стали делать только ориентировочно с 2008 года. Земельные участки под номерами 3,4,5, 6,7 были нарезаны в одно и то же время. Кроме того, до 2000 года для постановки на кадастровый учет, определения геодезического местоположения границ земельных участков было не обязательно. Согласно фрагменту электронной карты дирекционные углы спорного земельного участка сейчас совпадают, так как согласно данной карте этот земельный участок и был поставлен на кадастровый учет. Соседние земельные участки под номером 3,4,5,7 им не проверялись, так как на это не было распоряжения. Документация на эти земельные участки имеется в государственном фонде. Прежде, чем правонарушитель установил забор, он должен был уточнить кадастровые границы своего земельного участка. В 1996 году была проведена инвентаризация земельных участков, согласно которой на данной местности были выявлены земельные участки, которые впоследствии были отданы гражданам. Если бы правонарушитель установил свой забор согласно кадастровой линии, ни у него, ни у его соседей проблем по подъезду к их земельным участкам не было. Считал, что колышки, установленные в 2003 году, не могли сохраниться до 2006 года и находиться на первоначальном месте. В 2003 году местность была пустырем, и поэтому представитель Росреестра предположил, что туда могли приходить посторонние люди, которые могли либо передвинуть, либо совсем убрать данные колышки, а потом правонарушитель поставил данные колышки обратно, но уже не в соответствии с кадастровой линией.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года удовлетворена жалоба Синяпкина Ю.А.

Суд отменил протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года и постановление от 13 декабря 2012 (13 июня 2012 года) года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Белореченского района Богданова А.С. о признании Синяпкина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд признал предписание об устранении Синяпкиным Ю.А. нарушения земельного законодательства от 13 декабря 2012 года недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Богданов А.С. обратился с жалобой, в которой просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Шахова И.В., поддержавшего доводы жалобы, Синяпкина Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению главы администрации г. Белореченска от 07 марта 1996 года " номер обезличен " Синяпкину Ю.А. был передан в собственность земельный участок для ИЖС площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " Однако, в данном постановлении главы г. Белореченска от 9 июня 2003 года " номер обезличен ", указано, что в связи с произведенными натурными обмерами данного земельного участка, учитывая, что его площадь на 101 кв.м. меньше, чем указано в постановлении главы администрации г. Белореченска от 07 марта 1996 года " номер обезличен ", решено утвердить план внешних границ и площадь земельного участка и считать, что площадь земельного участка равна 567 кв.м.

Как видно из материалов дела, Синяпкин Ю.А. не обжаловал данное постановление и поставил уменьшенный ему земельный участок на кадастровый учет, получив кадастровый план, где указаны описание границ земельного участка, дирекционные углы и план земельного участка, его площадь - 567 кв.м. Также Синяпкин Ю.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где площадь земельного участка составляет 567 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2012 года вновь были произведены натурные обмеры, в ходе которых было установлено, что Синяпкин Ю.А. пользуется участком в таком же размере, как у него зарегистрировано в собственности - 567 кв.м., но сам земельный участок сдвинут и наложен на земли общего пользования. В отношении Синяпкина Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2012 года о том, что Синяпкин Ю.А. совершил правонарушение по 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, площадью 77 кв.м. по " адрес обезличен ". 13 декабря 2012 года Синяпкину Ю.А. выписано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка по " адрес обезличен ", площадью 100 кв.м., либо предложено оформить правоустанавливающие документы. Как установлено в судебном заседании указание земельного участка по " адрес обезличен " является технической опечаткой. Фактически речь в предписании идет о земельном участке по адресу по " адрес обезличен ".

Постановлением от 13 декабря 2012 года Синяпкин Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (дата же в постановлении указана - 13. 06. 2012 г., что суд признает как техническую опечатку) (л.д.7). Вывод о самозахвате земельного участка был сделан на смещении земельного участка в пространстве.

Как видно из материалов дела, на электронной кадастровой карте, совмещенной с ортофотопланом действительно усматривается несоответствие расположения земельного участка с существующим расположением земельного участка " адрес обезличен "- на 2.80 м. с наложением его на земли общего пользования, однако вины нарушителя в этом не усматривается, поскольку в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста геодезист ГУП КК "Крайтехинвентаризация- краевой БТИ" Ромахов С.В., который показал, что он в 2003 году проводил межевание земельного участка по " адрес обезличен " забил колышки, о чем был подписан акт. Измерения данного участка производились от стоящего соседнего забора. После установления колышков, колышки координировали, чтобы оформить участок. В 1996 году в данной местности производилась инвентаризация земель, впоследствии которой свободные земельные участки переходили к гражданам, и это могло повлиять на границы уже нарезанных земельных участков.

Также было установлено, что сетка-рабица была установлена Синяпкин Ю.А. в 2006 году по колышкам, поставленным Ромаховым СВ. и с этого времени он забор по меже никуда не переносил, то есть не изменял границы земельного участка, а соответственно его площадь. Данный факт подтверждается тем, что в судебном заседании обозревалась фотография земельного участка, на котором запечатлен забор из сетки-рабицы, установленный собственником соседнего земельного участка и забор из сетки-рабицы установленный позднее, - в 2003 году Синяпкиным А.Ю. и поставлен он был от угла смежных соседних участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически Синяпкин Ю.А. не мог произвести самозахват земель общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что согласно показаниям инспектора Богданова А.С., он обмерял участок не от забора, а от кадастровой линии. Однако, геодезист Ромахов СВ. обмерял участок не от этой линии, а от соседнего земельного участка - забора и поэтому, когда Богданов А.С. в 2003 году стал проводить обмер по кадастровой линии, тогда и выявились разность в положении земельного участка в пространстве. Кроме того, представителем Росреестра не представлено доказательств того, что Синяпкин Ю.А. с 2003 года, после установки колышков, переносил забор по фасаду (вперед) или изначального его поставил не по колышкам Ромахова С.В. Представитель Росреестра только предположил, что кто-либо иной, или сам нарушитель могли либо передвинуть, либо совсем убрать колышки Ромахова С.В., а потом Синяпкин Ю.А. поставил данные колышки обратно, но уже не в соответствии с кадастровой линией. К тому же Ромахов С.В. указал, что он не проводил межевание по кадастровой линии, а делал это от соседнего участка, а сам Боганов А.С. указал на то, что в 2003 году архитектура не вела привязку дома к кадастровым границам, это стали делать только ориентировочно с 2008 года, что до 2000 года для постановки на кадастровый учет, определения границ земельного участка было не обязательно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления в отношении Синяпкина Ю.А. и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку предписание об устранении нарушения не подлежат обжалованию в порядке административного правонарушения, из решения суда подлежит исключению вывод о признании недействительным предписания об устранении Синяпкиным Ю.А. нарушения земельного законодательства от 13 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года - изменить в части.

Исключить из решения суда вывод о признании недействительным предписания об устранении Синяпкиным Ю.А. нарушения земельного законодательства от 13 декабря 2012 года.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: