Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-322/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Русский Азов" Борковой М.А. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 18 декабря 2012 года N 26/2 генеральный директор ООО "Русский Азов" Боркова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Боркова М.А. обратилась в суд с жалобой.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 28 января 2013 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 18 декабря 2012 года N 26/2 в отношении Борковой М.А. оставлено без изменения, жалоба Борковой М.А. - без удовлетворения.

Боркова М.А. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение необоснованно, незаконно, поскольку вынесено при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 29.11.2012 года N 731 в отношении ООО "Русский Азов" назначена плановая проверка с 10.12.2012 года по 14.12.2012 года, сроком 5 рабочих дней.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Русский Азов", установленные Приказом ФНС России от 17.08.2006 года N ММ-3-07/534@ "Порядок заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно: имеются расхождения сведений в журнале со сведениями первичных учетных документов, на поставку виноматериалов, не внесены сведения об отгрузке виноматериалов, согласно Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 года N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.12.2012 года N 26/2, выявленные нарушения являются следствием того, что генеральным директором ООО "Русский Азов" Борковой М.А. не принято надлежащих мер по контролю за учетом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 18 декабря 2012 года N 26/2 генеральный директор ООО "Русский Азов" Боркова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Диспозицией ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что нарушение требований порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" "Русский Азов" продолжалось с 01.01.2011 года по 18.04.2012 года, а именно: в раздел "оборот (хранение и поставка)" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. не внесены сведения об отгрузке виноматериала в объеме 27 " данные изъяты "

Вина Борковой М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается копий журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Русский Азов", протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012 года N26/2, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Борковой М.А. правильно квалифицированы по ст. 14.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление административного органа было вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения ее к административной ответственности, являются необоснованными. В соответствии с ч. 2.ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение, предусмотренной названными правовыми актами, обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, данное административное правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности начал исчисление с момента обнаружения административного правонарушения, то есть с 10.12.2012 года.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Борковой М.А. - без удовлетворения.

Судья: