Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаова Ибрагима Ахмедовича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания N 2" - Шаова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Краснодарского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06 декабря 2012 года должностное лицо - директор ООО "Управляющая компания N 2" Шаов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шаов И.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, а также на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации и реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 рублей до 1000

рублей; на юридических лиц от 5000 рублей до 10000 рублей.

Так, оставляя постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Краснодарского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания N 2", судья, прежде всего, исходил из того, что вина Шаова И.А. в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности доказана в полном объеме.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Как правильно установлено судьей и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении директором ООО "Управляющая компания N 2" является Шаов И.А., что подтверждается соответствующим приказом " номер обезличен " от 26 сентября 2011 года.

Между ООО "Управляющая компания N 2" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен " был заключен договор управления многоквартирным домом.

Также судьей достоверно установлено, что ООО "Управляющая компания N 2" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: " адрес обезличен " в нарушение требований п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" " номер обезличен " от 06 мая 2011 года, а именно, на территории указанного жилого дома отсутствует информационный стенд, чем нарушаются права потребителей (собственников помещений) на беспрепятственный доступ к информации о предоставляемых (потребляемых) коммунальных услугах.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Краснодарского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 06 декабря 2012 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО "Управляющая компания N 2" - Шаову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 01 февраля 2013 года по существу правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Управляющая компания N 2" - Шаова Ибрагима Ахмедовича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: