Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-305/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление Геленджикского городского суда от " дата обезличена ", по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда от 24.12.2012 года " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (полутора лет).

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обратилась в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, поддержавшей доводы своей жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " дата обезличена ", около 09 часов 05 минут, " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки " " данные изъяты "", государственный номерной знак , двигалась по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " Краснодарского края со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, напротив дома по указанной улице, допустила наезд на пешехода " Ф.И.О. "4, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению от " дата обезличена ", то есть " Ф.И.О. "1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден пояснениями участников производства; протоколом об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена ", в котором описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано на нарушение водителем " Ф.И.О. "3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от " дата обезличена "; объяснениями участников, данными ими при первоначальном опросе; справкой о дорожно-транспортном происшествии от " дата обезличена "; протоколом " адрес обезличен " осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта от " дата обезличена ", согласно которому у " Ф.И.О. "4 зафиксированы повреждения: закрытый перелом поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, которые возникли от действия тупых твердых предметов, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, давность повреждений не противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда обоснованно квалифицировал действия " Ф.И.О. "1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "1 представила ходатайство от потерпевшего " Ф.И.О. "4, в котором потерпевший, якобы, просит о смягчении наказания, но при этом не указывая о возмещении " Ф.И.О. "1 ущерба или вреда потерпевшему.

В ст. 25.2 КоАП РФ отражено понятие, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Это лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Исходя из ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать его - представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Никакой доверенности от потерпевшего " Ф.И.О. "1 в суд не предоставила, поэтому её полномочия ограничены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями потерпевшего, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3. КоАП РФ, показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Эти показания потерпевшего отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В суде первой инстанции потерпевший " Ф.И.О. "4 принимал непосредственное участие и в протоколе судебного заседания отражено его мнение в отношении к наказанию виновного лица - "на усмотрение суда". Других данных не зафиксировано.

С учетом вышеуказанного судья не считает возможным принять данное ходатайство как доказательство мнения потерпевшего по данному делу, в связи с тем, что это ходатайство, представленно лицом заинтересованным в смягчении наказания, а не " Ф.И.О. "4 лично.

При назначении наказания " Ф.И.О. "1 судьей городского суда правильно принято во внимание: характер и степень совершенного правонарушения, наличие сведений о неоднократном привлечении ее к административной ответственности за превышение установленной скорости, что виновным лицом совершено грубое нарушение требований ПДД, а при наезде на пешехода пострадал потерпевший " Ф.И.О. "4.

Судья полно и всесторонне исследовал материалы об административном правонарушении, учитывал при назначении всю совокупность как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. При этом было учтено мнение потерпевшей стороны, отсутствие в материалах дела доказательств о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи Геленджикского городского суда от 24.12.2012 года, законно, обоснованно, не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда от 24.12.2012 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.