Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-300/2013

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева " Ф.И.О. "6 и его представителя Долгова В.Т. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2013 года Пантелеев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " данные изъяты ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пантелеев И.С. и его представитель Долгов В.Т. просит изменить в части назначенного наказания, применить наказание не связанное с лишением права управления автотранспортными средствами. В обоснование жалобы ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии виноват, в том числе, и пешеход, а также на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно его пенсионный возраст, длительный водительский стаж и необходимость в постоянном пользовании транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя Долгова В.Т., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пантелеев И.С. " дата обезличена " в " данные изъяты " в районе дома " адрес обезличен ", управляя автомобилем " данные изъяты ", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу и допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "4 В результате данного ДТП пешеходу " Ф.И.О. "4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Пантелеевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена ", оцененными судьей а в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий Пантелеева И.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Что касается ссылки жалобы на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то судья вышестоящей инстанции находит ее необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 25 января 2013 года Пантелееву И.С. административного наказания Приморским районным судом г.Новороссийска требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, которая просила суд лишить его прав управления транспортными средствами и другие обстоятельства дела.

Что касается доводов жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии пешехода, то судья вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2013 года, которым Пантелеев И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Пантелеева И.С. и его представителя Долгова В.Т.- без удовлетворения.

Судья краевого суда: