Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-2978/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Добровечного Павла Николаевича на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северского районного суда от 31 января 2013 года Добровечный П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Добровечный П.Н. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указывая, что суд не провел всесторонний анализ обстоятельств, достоверно доказывающих его вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе выслушав Добровечного П.Н. и его представителя по доверенности Ечевского С.В., поддержавших доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, не усмотрел.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2012г. серии " номер обезличен ": 27 апреля 2012г. в 18 часов 30 минут на пересечении " адрес обезличен " водитель Добровечный П.Н., управляя автомобилем Нисса Кашкай " номер обезличен ", двигаясь по " адрес обезличен " не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21093 " номер обезличен " под управлением Колаян А.Г., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ВАЗ 21093 Макарук С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фотоматериалом с локализацией повреждений транспортных средств, справками о ДТП и письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта " номер обезличен " о причинении Макарук С.В. в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, а также выводами эксперта в заключении " номер обезличен " о том, что водитель автомобиля Нисан Кашкай Добровечный П.Н. располагал возможностью предотвратить столкновение автомобилей.

Ответственность за вышеизложенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Добровечного П.Н. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности виновного, характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, поставившим под угрозу жизнь и здоровье людей, тяжести совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы Добровечного П.Н. о недоказанности его вины в ДТП опровергаются материалами административного дела.

Доводы о том, что административный материал составлен с существенными процессуальными нарушениями не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля ВАЗ 21093 " номер обезличен " Колаян А.Г. скоростного режима в населенном пункте, что явилось причиной ДТП, вышестоящий суд также считает несостоятельными. Так, главой 28 КоАП РФ обозначен перечень должностных лиц, правомочных возбуждать дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, следовательно, не может давать оценку действиям водителя Колаян А.Г. в рамках рассмотрения настоящего дела.

Утверждение Добровечного П.Н. в жалобе о рассмотрении настоящего административного дела с нарушением правил подсудности также несостоятельно. Так, согласно материалам дела, определением Динского районного суда от 07.11.2012г. по ходатайству представителя Добровечного П.Н. - Ечевского С.В., действующего по доверенности, наделяющей его полномочиями, в том числе, по ведению административных дел в суде, административное дело в отношении Добровечного П.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было направлено для рассмотрения по существу в Северский районный суд. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2012г. серии " номер обезличен ", Добровечный П.Н. ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, а именно в Северский районный суд.

Итак, жалоба Добровечного П.Н. не содержат оснований, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда