Решение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-297/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппенко И.С. на постановление судьи Гулькевичского районного суда от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 30 января 2013 года Филиппенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядного источника света (ксеноновой лампы) и блока розжига газоразрядного источника света.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Филиппенко И.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает, что автомобиль им приобретен уже с установленными дополнительными осветительными приборами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Филиппенко И.С., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление судьи отменить, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2012 года в 17 часов 10 минут на " адрес обезличен " Филиппенко И.С. управлял автомобилем " данные изъяты " государственный номер (номер обезличен), на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям ОП, лампы газоразрядным источником оптического излучения ГОСТ Р41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99). Фары официального утвержденного типа HCR (Правила ЕЭК ООН N 112 ГОСТ Р 41.112-2005) не предназначены для использования ламп газоразрядным источником оптического излучения, чем нарушил п. 3.6 приложения к ОП ПДД.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Факт совершения Филиппенко И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта из которого следует, что лампа является газоразрядным источником оптического излучения, на который распространяется ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99), данная лампа относится к категории D1R, фары официально утвержденного типа НС R (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005) не предназначены для использования с исследуемой лампой, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий Филиппенко И.С. по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ осуществлена правильно.

Судьей районного суда была дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, и административное наказание было назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Гулькевичского районного суда от 30 января 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гулькевичского районного суда от 30 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Филиппенко И.С. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: