Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 13.12.2012г. генеральный директор ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о получении либо вручении ООО "Хант-Холдинг" копии обжалуемого постановления, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда генеральным директором не пропущен, а заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012г. при осуществлении миграционного контроля на строительном объекте " данные изъяты " расположенном по адресу: " адрес обезличен ", сотрудниками ОИК ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю выявлен гражданин Республики Таджикистан Эгамов Х., 1989 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения разрешения на работу, предусмотренного статьей 13, 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 04.04.2012г. гражданин Республики Таджикистан Эгамов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ.

Согласно договору строительного подряда от 25.02.2011г. и сообщению ГК "Олимпстрой", генеральным подрядчиком на строительном объекте "Пятизвездочный санаторий "Кавказская Ривьера" является ООО "Хант-Холдинг".

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального Закона N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г., разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина генерального директора ООО "Хант-Холдинг" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская