Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-252/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО " " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 13.12.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора ООО " " данные изъяты "".

УСТАНОВИЛ:

" дата обезличена " на строительном объекте " " данные изъяты "", расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект 2, при осуществлении миграционного контроля, был выявлен гражданин " Ф.И.О. "2, " дата обезличена " года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения разрешения на работу предусмотренного ст. 13.1 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года.

" дата обезличена " вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13.12.2012 года, генеральный директор ООО " " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В жалобе генеральный директор ООО " " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1, просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно договора строительного подряда от " дата обезличена " и ответа с " данные изъяты "" генеральным подрядчиком является - ООО " " данные изъяты "".

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Таким образом, юридическим лицом ООО " " данные изъяты "" не были выполнены правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при отсутствии у последних разрешения на работу, что нарушает ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении юридического лица ООО " " данные изъяты "" был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица генерального директора ООО " " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно п.1 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют, что при проведении проверки в отношении должностного лица генерального директора ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи Геленджикского городского суда от " дата обезличена ", законно, обоснованно, не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 13.12.2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.