Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 12-243/2013

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Декина " Ф.И.О. "7 на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2013 года прекращено административное производство в отношении Декина " Ф.И.О. "8, " дата обезличена " года рождения, по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ, и направлен данный административный материал для дополнительной проверки в органы ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску.

В жалобе Декин В.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование заявленных требований, указывает, что судья первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между ДТП и возникшими последствиями для потерпевшего Кантемирова Д.В. в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. При таких обстоятельствах суд преждевременно сделал вывод о направлении материала на дополнительного расследования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " около 02ч. 57мин. водитель Декин В.В., управляя автомобилем " " данные изъяты " гос. номер X " данные изъяты ", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с мопедом " " данные изъяты "" без гос. номера, под управлением гр. " Ф.И.О. "5

В результате ДТП пассажиру мопеда гр. " Ф.И.О. "4, согласно заключения СМЭ " номер обезличен ", причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении административного дела в суде была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего " Ф.И.О. "4

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "4 " дата обезличена ". во время ДТП причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде ссадин лица, в правой сосцевидной области, на пальцах стоп и голеней, рваноразмозженная рана левой пяточной области, вывих левого коленного сустава с повреждением внутреннего мениска, передней и задней крестообразных связок. Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, о том, что в действиях Декина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, так как потерпевшему " Ф.И.О. "4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести и прекратил производство по делу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно направил административный материал для дополнительной проверки в орган ГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску, так как положение правонарушителя может быть ухудшено.

Доводы жалобы Декина В.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении его жалобы в суде вышестоящей инстанции.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Декина " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко