Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 12-241/13

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журугина А.И. на решение судьи Староминского районного суда от 27 декабря 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 09 октября 2012 года о привлечении Журугина А.И. к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП - оставлено без изменения, а жалоба Журугина А.И. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Журугин А.И. просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Журугина А.И., Б.Е.Н.., Б.В.В. судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району в отношении Журугина А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, Журугин А.И. нарушил требования п.2.4 ПДД, а именно, 26 сентября 2012 года в 23.55 час. на " данные изъяты " водитель Журугин А.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району Борщ В.В. следует, что 26 сентября 2012 года в 23.55 час. Журугин А.И., управляя автомобилем " данные изъяты ", на " данные изъяты " не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться от преследования, заехал во двор своего дома, где и был задержан.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району Баранова Р.К. N 23 ДЕ 208301 от 09 октября 2012 года Журугин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.20 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции", полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции с Б.В.В. пояснил, что он является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району. В конце сентября 2012 года он совместно с инспектором ДПС Б.Е.Н. несли службу по Староминскому району. От дежурного по отделу МВД они получили указание следовать в " данные изъяты ", так как там произошло дорожно-транспортное происшествие. По пути следования они увидели, что навстречу им двигался автомобиль марки ВАЗ-21074 белого цвета, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, совершил разворот и стал удаляться в обратном направлении. Они включили проблесковые маячки на своём автомобиле и поехали за указанным транспортным средством. По пути следования в громкоговоритель они неоднократно требовали водителя остановиться, но эти требования были им проигнорированы, водитель увеличивал скорость движения, а затем, скрываясь от них, заехал во двор дома по " данные изъяты ", где находилась женщина, вместе с которой они прошли к автомобилю. В салоне автомобиля находился водитель, которым оказался Журугин А.И. От него исходил запах спиртного. На требование предъявить документы Журугин А.И. попытался скрыться, а при попытке его задержать - оказал им сопротивление. Они надели на него наручники и отвезли в Староминскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения, где Журугин А.И. повёл себя грубо, выражался нецензурной бранью, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Аналогичные показания дал суду первой инстанции сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Староминскому району Б.Е.Н.

Из содержания видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что в ночное время автомобиль " данные изъяты ", некоторое время двигается по автодороге, за ним едет автомобиль с проблесковыми маячками, после чего автомобиль " данные изъяты " заезжает во двор домовладения, из него пытается выйти Журугин А.И., к которому из патрульного автомобиля подбегает инспектор ДПС Б.В.В ... и задерживает его. Журугин А.И. в это время пытается вырваться из рук инспектора ДПС.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции также были оглашены показания свидетелей: М.Т.А.., Г.И.В. П.Н.Г.., Т.А.Н.., опрошенных при рассмотрении дела судьей Староминского районного суда 07 ноября 2012 года.

Согласно показаниям свидетеля М.Т.А. 26 сентября 2012 года она вместе с гражданским мужем Г.И.В ... была приглашена к куму Журугину А.И. на шашлыки. Они стали жарить шашлыки и распивать спиртное в доме Журугина А.И. в " данные изъяты ". С ними в компании были П.Н.Г. и Т.А.Н. Около 21 час. П.Н.Г. увидел, что его корова отвязалась и попросил помочь ее поймать. Г.И.В. и Т.А.Н. пошли помочь П.Н.Г. Автомобиль Журугина А.И. стоял во дворе указанного домовладения. Вечером во двор заехала машина полиции и двое сотрудников ДПС без всяких причин одели на Журугина А.И. наручники, посадили в свой автомобиль и уехали.

Согласно пояснениям свидетелей Г.И.В.., П.Н.Г. и Т.А.Н. следует, что вечером 26 сентября 2012 года они были в гостях у Журугина А.И., в компании с М.Т.А. распивали спиртные напитки. Около 21 час. они пошли ловить корову П.Н.Г. которая отвязалась, когда вернулись, Журугина А.И. не было, а М.Т.А. рассказала им, что его забрали без объяснения причин сотрудники ДПС.

Из видеозаписи, приобщённой к материалу проверки жалобы Журугина А.И., адресованной в прокуратуру Староминского района, исследованной судом первой инстанции, следует, что Журугин А.И. в помещении Староминской ЦРБ отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, выражался грубой нецензурной бранью.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно отвергнуты показания свидетелей Г.И.В.., Т.А.Н. и П.Н.Г. как доказательства невиновности Журугина А.И., так как указанные свидетели утверждают, что они ушли от Журугина А.И. около 21 час., а вернулись, когда он уже был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование. В связи с чем судьей правильно указано, что поскольку инкриминируемое Журугину А.И. правонарушение было совершено в 23.55 час., у Журугина А.И. с 21 час. до 23.55 час. было достаточно времени, чтобы совершить указанное правонарушение в отсутствие свидетелей Г.И.В.., Т.А.Н. и П.Н.Г.

Также судьей первой инстанции обоснованно не признаны правдивыми показания Журугина А.И. и свидетеля М.Т.А.., из которых следует, что заявитель 26 сентября 2012 года с обеденного времени до момента задержания его сотрудниками полиции находился дома и никуда не отлучался, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей Б.В.В. и Б.Е.Н.., так и объективным данным видеозаписи преследования патрульным автомобилем автомобиля " данные изъяты " под управлением Журугина А.И. Кроме того, судье первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что свидетель М.Т.А. является близкой знакомой Журугина А.И. и находилась у него в гостях, в связи с чем ее показания не могут быть полностью объективными и ставит под сомнение правдивость сообщённых ею сведений.

Вместе с тем, у суда не имеется данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний свидетелей Б.В.В ... и Б.Е.Н. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не выявлено. Показания указанных свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела (протоколами, рапортами и данными видеозаписи преследования автомобиля под управлением Журугина А.И.), что объективно свидетельствует об их правдивости. При исследовании указанных доказательств каких-либо противоречий не выявлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 27 декабря 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 09 октября 2012 года о привлечении Журугина А.И. к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП - оставлено без изменения, жалоба Журугина А.И. - без удовлетворения.

Действия Журугина А.И. правильно квалифицированы по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Журугина А.И. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Староминского районного суда от 27 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Журугина А.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда