Решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 12-228/2013

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Адлерского района г. Сочи Видишевой Н.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2013 года, вынесенное по жалобе Буфалова К.В. на постановление административной комиссии Адлерского района г. Сочи о привлечении Буфалова К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2012 года Буфалов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2013 года жалоба Буфалова К.В. на данное постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена.

Постановление административной комиссии Администрации Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2012 года о привлечении Буфалова К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации Адлерского района г. Сочи Видишева Н.В., действующая на основании доверенности просит об отмене вынесенного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении N000673 01.12.2012 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная, 14 Буфалов Константин Викторович не привел объект домовладения к единому архитектурному облику (крыша, забор и стены здания не покрашены), чем нарушил п. 22.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи N 161 от 26.11.2009 г. в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.2 п. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

При разъяснении Буфалову К.В. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении им было сделано заявление о предоставлении квалифицированной юридической помощи защитника.

Так постановлением Административной комиссии Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года гражданин Буфалов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ч. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции, верно, установил, что постановление Административной комиссии Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года не содержит сведений об учете обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и

состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ,

предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Принятое административной комиссией Администрации Адлерского района г.Сочи по делу об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года в отношении Буфалова К.В. вышеперечисленным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении при его составлении Буфалов К.В. письменно заявлял о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, однако данное ходатайство Буфалова К.В. рассмотрено не было.

Административный орган при поступлении ходатайства обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении при наличии нерассмотренного ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о лишении Буфалова К.В. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Так в силу статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, не рассмотрев ходатайство о допуске к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, административной комиссией администрации Адлерского района г. Сочи нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

В связи, с чем судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Буфалов К.В. был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а также воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в связи, с чем административной комиссией администрации Адлерского района г. Сочи допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как было достоверно установлено в зале судебного заседания суда первой инстанции необходимость приведении архитектурного облика домовладения по ул. Ружейная д. 14 Адлерского района города Сочи в соответствие с п. 22.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 26.11.2009 года N 161 была разъяснена в устном порядке, предписаний, требований с установлением срока для устранения выявленного нарушения не выдавалось, акт обследования земельного участка с находящимся на нем домовладением не составлялся, распоряжение о проведении проверки при осуществлении муниципального контроля не предъявлялось и не вручалось. Доказательств обратного районному суду предоставлено не было.

Согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4910000731 от 12.05.2005 года земельный участок площадью 600 кв.м. при жилом доме по ул. Ружейная 14 Адлерского района города Сочи передан в аренду на срок до 10.06.2053 года Михеевой Людмиле Павловне.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ 261439 от 19.06.2010 года Буфалову К.В. на праве собственности принадлежат помещения, назначение - жилое, общей площадью 21,2 кв.м., этаж 1 литер А, номер на поэтажном плане 1, 2, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ружейная д. N 14.

В соответствии с техническим паспортом Буфалову К.В. принадлежит лишь часть жилого дома, которая расположена с тыльной стороны здания на 1 этаже. Остальная часть жилого дома и весь земельный участок при домовладении принадлежит Михеевой Л.П.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что Буфалов К.В. членом семьи Михеевой Л.П. не является, обладает правомочиями собственника только на свою часть домовладения, в связи с чем не вправе без согласия Михеевой Людмилы Павловны производить какие-либо строительные работы на не принадлежащем ему земельном участке и в отношении общего неделимого имущества жилого дома.

Ст. 1.5 ч. 1,4 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается не виновным, пока его вина не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах районный суд мотивированно пришел к выводу о том, что постановление Административной комиссии Администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края о назначении административного наказания от 05 декабря 2012 года в отношении гражданина Буфалова К.В. и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ч. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ч. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя администрации Адлерского района г. Сочи Видишевой Н.В. - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Адлерского района г. Сочи Видишевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: