Решение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-488/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Формакидова Ю.В. по доверенности Лывина А.С. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Формакидова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Формакидова Ю.В. по доверенности Лывин А.С. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года, которым оставлено без изменения Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Трус И.И. от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Формакидова Ю.В. о назначении ему административного наказания по ч. 2

ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Формакидова Ю.В. по доверенности Лывин А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы представитель Формакидова Ю.В. по доверенности Лывин А.С. ссылается на то, что судом не была дана объективная оценка сложившейся ситуации и не были должным образом учтены и приняты во внимание основания, исключающие ответственность Формакидова Ю.В. по данному делу. В протоколе не указаны дата и время совершения Бабкиным И.Б. административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАПРФ. Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Формакидова Ю.В. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует событие данного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Формакидова Ю.В. по доверенности Лывина А.С., просившего отменить постановление судьи, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Трус И.И. N от 23.01.2013 года Формакидов Ю.В., как должностное лицо (главный механик " данные изъяты "), ответственное за транспортировку грузов в " данные изъяты ", был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

06.12.2012 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Белан Р.А. в отношении Бабкина И.Б., являющегося водителем " данные изъяты ", был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Бабкин О.Б. осуществил перевозку опасного груза в количестве 10000 литров на автомобиле " данные изъяты " гос.номер , на котором, отсутствовал автономный фонарь оранжевого цвета и огнетушитель, а предъявленный Бабкиным О.Б. путевой лист, не соответствовал требованиям п. 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 г. N 73, что было классифицировано инспектором Белан Р.А., как нарушение п.п. 23.5 ПДДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по Темрюкскому району Краснодарского края - инспектор отделения технического надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району - по доверенности Белан Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012 года в отношении Бабкина И.Б. была допущена техническая ошибка. Определением инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Белан Р.А. от 06.12.2012 года, согласно ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ, были внесены соответствующие изменения в указанный протокол и указаны время и дата составления протокола: 06.12.2012 года 15 час. 30 мин. Копия данного определения была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Бабкину И.Б., который также был ознакомлен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и оплатил назначенный административный штраф. Протокол об административном правонарушении Бабкин И.Б. не оспаривал. На основании протокола об административном правонарушении в отношении Бабкина И.Б., к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.12.2 КоАП РФ был привлечён Формакидов Ю.В., как должностное лицо. Считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Формакидова Ю.В. не имеется.

В поданной в суд жалобе Формакидов Ю.В. и его представитель Лывин А.С. в судебном заседании, не отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, указывают на то, что, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства совершения административного правонарушения, и, соответственно, не может служить законным основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012 года, составленном инспектором ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Белан Р.А. в отношении Бабкина И.Б. по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, который послужил основанием для привлечения к административной ответственности Формакидова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не указаны дата и время совершения нарушения.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Белан Р.А. "Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок" от 06.12.2012 года, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, которым внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Бабкина И.Б. от 06.12.2012 года, и указаны дата и время совершения нарушения - "06.12.2012 г. 15 час. 30 мин".

Суду представлены доказательства того, что копия определения об исправлении технической описки от 06.12.2012 года и копия протокола об административном правонарушении от 06.12.2012 года направлены Бабкину И.Б. 07.12.2012 года по почте, что опровергает доводы представителя заявителя об обратном.

Указанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Бабкина И.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, Бабкиным Б.И. обжалованы не были.

По смыслу ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе по своей инициативе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки сотрудник выносит определение, которое подписывается сотрудником, его вынесшим, и приобщается к соответствующему документу. Копия определения вручается под расписку либо высылается в течение трех дней со дня вынесения лицам, которым предусмотрено вручение копий постановлений, определений по делу об административном правонарушении. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Суд правильно посчитал, что исследованные в судебном заседании доказательства и указанные требования закона подтверждают вину должностного лица Формакидова Ю.В. и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, и правомерности привлечения Формакидова Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, и отмене не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены, изменения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Формакидова Ю.В. по доверенности Лывиной А.С.- без удовлетворения.

Судья