Решение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-485/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы " Ф.И.О. "2 на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года и на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору " Ф.И.О. "3 от " дата обезличена " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должностное лицо - директор ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты "

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года постановление от " дата обезличена " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Определением судьи Крымского районного суда от 13 февраля 2013 года жалоба " Ф.И.О. "2 на решение судьи Крымского районного суда от 25 января 2013 года возвращена заявителю в связи пропуском срока обжалования в вышестоящую судебную инстанцию.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит определение и решение судьи отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Крымского районного суда от 13 февраля 2013 года подлежит отмене, поскольку правом на принятие решений о восстановлении срока или отказа восстановления срока на подачу жалобы обладает судья вышестоящей инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что копию обжалуемого решения судьи от 25 января 2013 года заявитель получил 07 февраля 2013 года, тогда как с жалобой на указанное решение обратился 12 февраля 2013 года - в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года суд вышестоящей инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " дата обезличена " установлено, что должностное лицо директор ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "2 на территории и в помещениях здания бригадной мастерской, где осуществляет свою деятельность по адресу: " адрес обезличен ", нарушил ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение. Положениями указанного Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Нарушение " Ф.И.О. "2 требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное " Ф.И.О. "2, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, действия " Ф.И.О. "2, как должностного лица, квалифицированы верно.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 года отменить.

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов