Определение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-470/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинского районного суда от 26 ноября 2012 года постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от " дата обезличена " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении инженера по охране окружающей среды ООО " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "2 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит вышестоящую судебную инстанцию вышеуказанное решение судьи отменить как незаконное. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение судьи вынесено 26 ноября 2012 года, получено " Ф.И.О. "2 12 февраля 2013 года, о чем свидетельствует копия конверта с отметкой отделения почтовой связи, имеющаяся в материалах дела, тогда как с жалоба на вышеуказанное решение направлена в суд лишь 01 марта 2013 года, то есть, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Кроме того, к жалобе и к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование не приложены документы, подтверждающие доводы заявителя о пребывании за рубежом, на которые " Ф.И.О. "2 ссылается в качестве обоснования причин пропуска процессуального срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для восстановления " Ф.И.О. "2 срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное, жалоба " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей вышестоящей инстанции по существу доводов и подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство " Ф.И.О. "2 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении возвратить подателю жалобы.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара для последующего хранения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов