Решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 12-452/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.02.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления " адрес обезличен " об административном правонарушении от " дата обезличена ", вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ( " адрес обезличен ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции " Ф.И.О. "9 " Ф.И.О. "1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " постановление от " дата обезличена ", оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1, поданная в Горячеключевской городской суд - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "1 подала в " адрес обезличен "вой суд жалобу, в которой указала, что судом не объективно оценены представленные доказательства и просит отменить решение горсуда от 06.02.2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно постановления, вынесенного на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, " дата обезличена ", в " данные изъяты ", водитель транспортного средства марки " данные изъяты ", г/н , собственником которого является " Ф.И.О. "1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на участке дороги: Краснодарский край, " адрес обезличен ", ФАД "ДОН" " данные изъяты " слева.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6 1, ч.3 1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ( " адрес обезличен ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции " Ф.И.О. "10 вынесено постановление об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " о наложении на собственника транспортного средства " Ф.И.О. "1 административного штрафа в размере 300 рублей.

В суде первой инстанции " Ф.И.О. "1 пояснила, что в указанное время она не находилась под управлением транспортного средства в показанном месте, так как в 08:48 была в Свердловском районном суде " адрес обезличен ", поскольку является адвокатом, в данное время было назначено судебное заседание по обвинению " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, защитником которых она является, транспортное средство находилось под управлением " Ф.И.О. "2.

В суд первой инстанции в качестве доказательств по данному делу была представлена доверенность от " дата обезличена ", сообщение Свердловского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " , которые не могут являться допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от " дата обезличена ", выданной владельцем транспортного средства " данные изъяты " г/н " данные изъяты " " Ф.И.О. "1, право на управление автомобилем выдано " Ф.И.О. "2 по территории РФ в период времени с " дата обезличена " по " дата обезличена ". Согласно данных специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, произведена видео-фиксация движения транспортного средства " данные изъяты " г/н - " дата обезличена ", то есть по истечению срока действия выданной доверенности.

На основании данных, содержащихся в информационном сообщении, выданном Свердловским районным судом " адрес обезличен " " дата обезличена " нельзя сделать однозначный вывод, что " Ф.И.О. "1 действительно принимала участие в качестве защитника одного из подсудимых в судебном заседании, поскольку судом достоверно не установлено, что в помещении Свердловского районного суда " адрес обезличен " под председательством судьи " Ф.И.О. "7 действительно состоялось судебное заседание, назначенное на " дата обезличена " по уголовному делу .

Кроме того, заявительницей не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке, что " Ф.И.О. "1 имеет соответствующий статус адвоката и осуществляла защиту прав и интересов одного из перечисленного в сообщении обвиняемого.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что " Ф.И.О. "1 не представила суду доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в её владении, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в действиях " Ф.И.О. "1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.02.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 - оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.