Решение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-442/2013

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Габриелян Ирины - Саркисяна С.В. на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 28.12.2012г. Габриелян И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей с последующим принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Габриелян И. просит изменить постановление судьи, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. Защитник указывает, что наказание является чрезмерно суровым, нарушает права Габриелян И., одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о получении либо вручении Габриелян И. копии обжалуемого постановления, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования постановления Габриелян И. не пропущен, а заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановление судьи районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.12.2012г. в 13 часов 43 минут при осуществлении пограничного контроля пассажиров, следующих на выезд из Российской Федерации рейсом N379 по маршруту Краснодар - Ереван на линии паспортного контроля для проверки, Габриелян И. предъявила паспорт гражданки республики Грузия N1515389, выданный 21.02.2005г. министерством юстиции Республики Грузия, в котором имеются признаки частичной подделки документа, замена страницы N15,16.

В силу части 2 статья 18.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Доводы судьи о виновности Габриелян И. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Габриелян И. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части. Наказание назначено Габриелян И. в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ влечет невозможность получения Габриелян И. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При разрешении вопроса о назначении наказания в виде выдворения за пределы РФ судам рекомендовано руководствоваться Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Пункты 1 и 2 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в городе Риме 04.11.1950г.) гласят, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей оставлено без внимания, что Габриелян И. постоянно проживает в г.Улан-Удэ Республики Бурятия вместе с семьей: супругом Габриелян В., а также дочерьми Габриелян Д.В., 12.04.2004 года рождения и Габриелян М.В. 17.01.1998 года рождения, обучающихся в общеобразовательных учреждениях г.Улан-Удэ.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Амурской области от 21.05.2012г. удовлетворено заявление Габриелян И. об оспаривании решения УФМС по Амурской области об аннулировании разрешения на временное проживание Габриелян И. Судебная коллегия, разрешая дело, также указала на нарушение прав Габриелян И. и законность ее пребывания на территории РФ до 31.12.2012г.

Таким образом, исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ влечет серьезное вмешательство в право Габриелян И. на уважение ее семейной жизни.

Сведений о том, что Габриелян И. ранее привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ в материалах дела не имеется. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания правовой оценки указанным обстоятельствам, характеризующим личность Габриелян И., судьей дано не было.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что назначенное Габриелян И. административное наказание в виде штрафа само по себе достигнет целей наказания.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции считает возможным изменить постановление судьи районного суда в отношении Габриелян И. в части назначенного административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2012 года изменить.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2012 года указание на назначение Габриелян Ирине, 02.11.1977 года рождения, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2012 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Н.В. Дунюшкина