Решение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 12-421/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карагулян К.А. на решение судьи Анапского городского суда от 14 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Карагулян К.А. на постановление инспектора ИАЗ РДПС ГИБДД г. Анапа от 28.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 14 февраля 2013 года постановление ИАЗ РДПС ГИБДД г. Анапа от 28.12.2012г. о привлечении Демурчян С.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулак И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Карагулян К.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карагулян К.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобу, поскольку копию решения суда получил только 21.02.2013г.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, решение от 14.02.2013г. было получено Карагулян К.А. 21.02.2013г., что подтверждается отметкой в справочной листе дела.

Жалоба на указанное решение поступила в Анапский городской суд 25.02.2013г.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ РДПС ГИБДД г. Анапа от 28 декабря 2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулак И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карагуляна К.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 13 декабря 2012 года, выполненной экспертом Новороссийского филиала ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в данной дорожной обстановке версия водителя автомобиля " " данные изъяты "" Кулак И.А. наиболее состоятельна; с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля " " данные изъяты "" Кулак И.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием не усматривается.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля " " данные изъяты "" Карагулян К.А. усматривается несоответствие требованиям п. 1.5, п.8.1 и п.8.5 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля " " данные изъяты "" Карагулян К.А. находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Судьей городского суда правомерно принято данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в объективности и достоверности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному о признании законным постановления инспектора ИАЗ РДПС ГИБДД г. Анапа об отсутствие в действиях Кулак И.А. состава административного правонарушения

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Анапского городского суда от 14 февраля 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы Карагулян К.А., изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Анапского городского суда от 14 февраля 2013 года, оставить без изменения, а жалобу Карагулян К.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: