Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-419/13

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багдасарова В.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24 сентября 2012 года о привлечении Багдасарова В.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 11500 руб. - оставлено без изменения, а жалоба Багдасарова В.К. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Багдасаров В.К. просит отменить решение суда, поскольку судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований действующего административного законодательства, влекущие отмену решения по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 22 ноября 2012 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Багдасарову В.К. срок для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года и указанное решение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2012 года, дело рассмотрено в отсутствие Багдасарова В.К., копия решения суда от 22 ноября 2012 года была направлена ему по почте судом 26 ноября 2012 года (л.д.73). Жалоба Багдасарова В.К. на указанное решение отправлена в суд по почте, согласно штампу на конверте, 17 января 2013 года (л.д.105), поступила в суд - 28 января 2013 года (л.д.74). Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о том, когда Багдасаров В.К. получил копию решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Багдасарову В.К. пропущенный срок для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдала надзора за земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24 сентября 2012 года эколог ООО "СМП" Багдасаров В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 11 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Багдасаровым В.К. была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, а именно, лица, привлекаемого к административной ответственности - Багдасарова В.К., а также должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, вынесшего постановление о привлечении Багдасарова В.К. к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а так же явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что Багдасаров В.К. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Восстановить Багдасарову В.К. срок для подачи жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда