Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Лесных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Яковлева Игоря Евгеньевича по доверенности - Фоменко Алексея Викторовича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, старшего лейтенанта полиции Разваляева И.В. от 06 ноября 2012 года, Яковлев И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 30 ноября 2012 года жалоба Яковлева И.Е. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а само постановление - оставлено без изменения.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года постановление также оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Яковлева И.Е. по доверенности - Фоменко А.В. просит отменить решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, признавая Яковлева И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, судья, прежде всего, исходил из того, что основанием для привлечения Яковлева И.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не соблюдение последним Правил дорожного движения в Российской Федерации, а также невыполнение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 720 от 10 сентября 2009 года.

С такими выводами можно согласиться.

Как правильно установлено судьей Армавирского городского суда Краснодарского края и следует из материалов дела, 04 ноября 2012 года в 21 час 10 минут, по ул. Шоссейной в г. Армавире (район железнодорожного переезда) был выявлен гражданин Яковлев И.Е. управлявший автомобилем " " данные изъяты "" государственный, регистрационный знак , с имевшимися признаками нанесения покрытия, ухудшающего обзорность с места водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Яковлевым И.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, старшего лейтенанта полиции Разваляева И.В. от 06 ноября 2012 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 30 ноября 2012 года и обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву И.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также об отсутствии в действиях Яковлева И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 30 января 2013 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Яковлева Игоря Евгеньевича по доверенности - Фоменко Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: