Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-412/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " " данные изъяты "" по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 05 февраля 2013 года ООО " " данные изъяты "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности пункта общественного питания при АЗС ООО " " данные изъяты "", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на срок 30 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО " " данные изъяты "" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО " " данные изъяты "" по доверенности " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда нижестоящей инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что предварительная жалоба на постановление судьи от 05 февраля 2013 года поступила в Ленинский районный суд 14 февраля 2013 года, копия обжалуемого постановления получена заявителем 01 марта 2013 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, основная жалоба поступила в районный суд 04 марта 2013 года, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю произведен осмотр помещений организации общественного питания при АЗС ООО " " данные изъяты "", расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

В ходе проведенного осмотра установлены следующие нарушения: реализация продуктов питания, их хранение осуществлялось в непосредственной близости с горюче-смазочными материалами, маслами для авто, аксессуарами и другими непродовольственными товарами; реализация продукции (мучных выпечных изделий в ассортименте, пирожных с кремом, горячих напитков (чай, кофе) производилась из-за прилавка, оборудованного в торговом зале на 1 рабочее место; приготовление мучных выпечных изделий осуществляется из полуфабрикатов, замороженных оператором АЗС, которая не имеет соответствующей специальной подготовки и не обеспечивает соблюдение санитарных требований личной гигиены при производстве, хранении, реализации и организации потребления кулинарной продукции; на момент осмотра оператор АЗС работала без санитарной одежды, предусмотренной требованиями санитарных норм и правил; в пункте общественного питания АЗС нарушалась поточность поступления сырья и готовой продукции; замороженные полуфабрикаты мучных выпечных изделий поступают в склад через участок, где производится выпечка и реализация готовой продукции; деятельность организации общественного питания осуществляется в условиях грязного содержания помещений, склада подсобного помещения, которые захламлены личными вещами, разбросанной обувью сотрудников; неупорядоченно хранятся в указанных помещениях елочные игрушки, питьевая бутилированная вода; уголь для мангала в мешках хранился на холодильном оборудовании с продуктами питания; в складском помещении совместно с продуктами питания осуществлялось хранение навалом на полу горюче-смазочных материалов, отдельное помещение для автоаксессуаров и горюче-смазочных материалов отсутствует; не выделен отдельно и не промаркирован уборочный инвентарь для туалета, отсутствуют дезинфицирующие средства; все холодильное оборудование не имеет термометров; в ходе осмотра в холодильном оборудовании подсобного помещения установлен факт хранения молочной продукции с истекшим сроком годности; другие нарушения.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО " " данные изъяты "" в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от " дата обезличена ", протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", протоколом о временном запрете деятельности от " дата обезличена ", а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов