Решение Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 г. по делу N 12-400/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления ветеринарии Краснодарского края, по доверенности " Ф.И.О. "2, на постановление Усть-Лабинского районного суда от 10.12.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении " данные изъяты ".

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд поступил административный материал в отношении " данные изъяты " по которому, на основании приказа от " дата обезличена " начальника отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля " " данные изъяты "" госветуправления Краснодарского края, в период времени с " дата обезличена " по " дата обезличена ", должна быть проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК СК " " данные изъяты "". О проведении проверки председатель СПК СК " " данные изъяты "" " Ф.И.О. "3 был уведомлен заверенной копией приказа " дата обезличена " вх. , однако " дата обезличена " для проведения проверки специалисты отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля " " данные изъяты "" не были допущены на предприятие, что является нарушением ч. 2 ст. 25 Федерального Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда от 10.12.2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении " данные изъяты " - прекращено.

В жалобе представителя Управления ветеринарии Краснодарского края, по доверенности " Ф.И.О. "2, выражена просьба отменить постановление райсуда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей " данные изъяты "", по доверенностям " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усмотрел.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что по результатам обследования " данные изъяты "" относится к компартменту - III.

Согласно письма от " дата обезличена " заместитель прокурора " адрес обезличен " просит директора " данные изъяты "" обеспечить доступ на СТФ и участие работника организации в проведении проверки СТФ 19.11 - " дата обезличена ".

Согласно приказа от " дата обезличена " "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" было решено провести проверку в отношении " данные изъяты "".

Как следует из письма председателя " данные изъяты "" от " дата обезличена " , в связи со вспышкой заболевания свиней АЧС в " адрес обезличен ", ферма работает в режиме "закрытого типа", при котором посещение фермы лицами, не связанными с производством, запрещено. В апреле 2012 г. проведено обследование хозяйства на предмет соответствия критериям компартмента III.

По результатам обследования решением государственной ветеринарной службы Краснодарского края хозяйству присвоен соответствующий стату " адрес обезличен " требований компартмента, не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая ветеринарных специалистов и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение предыдущих 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартменту I и II, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий. С целью недопущения возникновения заболевания в хозяйстве, руководство хозяйства отказывает в проведении проверки.

Согласно п. 13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденного приказом N 258 от 23.07.2010г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая ветеринарных специалистов и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение предыдущих 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартменту III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий.

Материалами дела установлено, что " дата обезличена " в отношении председателя " данные изъяты "" был составлен протокол об административном правонарушении в области ветеринарии о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ведущий консультант отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля " " данные изъяты "" государственного управления ветеринарии Краснодарского края - " Ф.И.О. "6, при проведении выездной внеплановой проверки, не мог представить документы, подтверждающие, что он не контактировал в течение предыдущих двух недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещал хозяйства, относящиеся в компартменту III, эпизоотические очаги, или не участвовал в проведении противоэпизоотических мероприятий.

Таким образом, в связи с тем, что не были представлены соответствующие документы, и в целях недопущения возникновения заболевания АЧС в хозяйстве, председатель " данные изъяты "" действовал в соответствии с действующим законодательством, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях председателя " данные изъяты "" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление Усть-Лабинского районного суда от 10.12.2012 года, законно, обоснованно, не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 10.12.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Управления ветеринарии Краснодарского края, по доверенности " Ф.И.О. "2, - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.