Решение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 12-397/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе зам. руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Ананича Ю.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 января 2013г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 января 2013г. ИП Чумпилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе зам. руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Ананич Ю.Г. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции необоснованно, поскольку судьей назначено чрезмерно мягкое наказание. В жалобе также содержится просьба о восстановлении срока его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК по доверенности - Тарасенко В.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах административного дела отсутствует отметка о получении постановления суда госорганом, составившим и направившим административный материал в суд на рассмотрение, то с учетом общеобязательных правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу восстановления процессуальных сроков, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 29.01.2013г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - Управление) проведено административное расследование в отношении ИП Чумпиловой М.А., расположенного по адресу: " адрес обезличен "

" дата обезличена " в ходе проведения расследования должностным лицом Управления в организации торговли ИП Чумпиловой установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: организация не обеспечена водоснабжением, канализацией, помещение организации выполнено материалами, не поддающимися мойке и дезинфекции, реализация продуктов питания осуществляется в условиях грязного содержания органицации торговли, осветительные приборы не имеют защитной арматуры, отсутствует гардероб для хранения личных вещей персонала, линолеум на полу изношен, часть продукции хранится на полу без поддонников, что является нарушением п.п.3.1., 5.9, 6.10, 10.1, 4.8, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в виде: предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные значимые обстоятельства.

Вина ИП в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также объяснениями нарушителя.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного штрафа, суд первой инстанции не учел характер совершенного правонарушения.

А именно, одним из важнейших этапов по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора в части профилактики острых кишечных инфекций является оценка санитарно-эпидемиологической надежности эпидемически значимых объектов (предприятия молочной, мясной, пищевых отраслей промышленности).

Комплексный анализ эпидемиологических данных и объективная оценка действующих факторов риска является ключевым для выявления активности пищевого, водного и бытового путей передачи при острых кишечных инфекциях.

Грубое нарушение санитарно-эпидемиологических требований в организации ИП Чумпилова, создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, последствием чего могут стать групповые заболевания населения острыми кишечными инфекциями: пищевыми отравлениями, брюшным тифом, дизентерией, острыми кишечными инфекциями, холерой и пр.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст.39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из изложенного, суд вышестоящей инстанции считает, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечивает достижения цели административного наказания.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица об устранении выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления суда не подтверждается надлежащими материалами дела, оценка им судом в постановлении не дана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа не основаны на материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, постановление Ленинскоо районного суда г.Краснодара от 29 января 2013г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить зам. руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Ананичу Ю.Г. процессуальный срок для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: