Решение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 12-396/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимбаева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года по жалобе Зимбаева Александра Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Зимбаева А.А. и на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Билбуляна К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Зимбаев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Зимбаева А.А. и на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Билбулян К.Г.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что 21 июня 2012 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле " данные изъяты " (номер обезличен), повернул на пересечении улиц " адрес обезличен " и " адрес обезличен ", чтобы далее ехать по улице " адрес обезличен " в направлении улицы " адрес обезличен ", и остановился на запрещающий сигнал светофора.

После того, как зажегся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, он пропустил транспорт, завершающий проезд перекрестка, и начал движение. Когда он проехал более половины данного перекрестка, услышал резкий звук торможения и справа в его автомобиль на большой скорости въехал автомобиль " данные изъяты " (номер обезличен), по управлением водителя " Ф.И.О. "3 После удара, автомобиль " данные изъяты " потерял управление и бесконтрольно проехал дальше места столкновения.

При рассмотрении обстоятельств ДТП не проводились автотехнические экспертизы, вследствие чего, механизм происшествия не установлен. По его мнению, виновником ДТП является Билбулян К.Г.

ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара возбудил дело об административном правонарушении и произвел расследование.

04 октября 2012 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидников А.Г. вынес постановления по делу об административном правонарушении (ДТП), имевшем место 21 июня 2012 года на углу улиц " адрес обезличен " и " адрес обезличен ", прекратив производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанных постановлений, по мнению Зимбаева А.А. следует, что органы полиции не приняли мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств ДТП, к установлению лица, виновного в происшествии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года жалоба Зимбаева А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Зимбаева А.А. и на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара Панихидникова А.Г. от 04.10.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Билбулян К.Г. - оставлена без удовлетворения.

С указанным решением суда Зимбаев А.А. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не дано должной оценки ненадлежащей проверки полицейскими фактических обстоятельств, допущенной волоките и установлению механизма ДТП. Судом не была исследована жалоба, а также не были допрошены явившиеся свидетели.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зимбаева А.А. и его представителя Иванова-Кулибина Е.С., просивших отменить решение суда, а также Билбулян К.Г. и его представителя Пичхадзе И.Ш., возражавших против отмены решения, судья вышестоящей инстанции находит решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 21.06.2012г. в 23.00 час. на перекрестке " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " данные изъяты " (номер обезличен) под управлением Зимбаева А.А., двигавшегося по " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ", и " данные изъяты " (номер обезличен) под управлением Билбулян К.Г., двигавшегося по " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен ".

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывшим на место происшествия инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по г.Краснодару капитаном полиции Зуб Р.В. был собран первоначальный материал, схема ДТП составлена в присутствии участников Билбулян К.Г., Зимбаева А.А. и понятых, однако в связи с противоречивостью показаний участников происшествия было возбуждено дело об административном происшествии в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, так как в действиях участников усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара возбуждено дело об административном правонарушении и произведено расследование.

04.10.2012 г. инспектором ИАЗ майором полиции Панихидниковым А.Г. в отношении Билбулян К.Г. и Зимбаева А.А. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, и производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию п. 6, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности виновного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены постановлений не имеется, поскольку привлечь к административной ответственности за пределами сроков привлечения не представляется возможным, равно, как и установить виновность или устранить противоречия между участниками дорожно-транспортного происшествия Билбулян К.Г. и Зимбаевым А.А., а также показаниями свидетелей, в рамках дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья краевого суда находит, что исходя из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отношении Билбуляна К.Г.

Однако, пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 судам разъясняется, что случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Зимбаева А.А. - без удовлетворения.

Судья