Решение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-393/2013

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Собольского Василия Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 09.02.2013г. Собольский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на " данные изъяты " суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Собольский В.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Собольским В.И. 09.02.2013г., жалоба на решение подана 04.03.2013г., процессуальный срок обжалования пропущен. Вместе с тем, учитывая, что Собольский В.И. с 09.02.2013г. по 24.02.2013г. отбывал наказание в виде административного ареста, судья вышестоящей инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содействуя в реализации права Собольского В.И. на судебную защиту.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2013г. в 01 час 30 минут в г.Сочи по ул.Пластунская, д.163 возле здания полка ДПС ГИБДД по Краснодарскому краю Собольский В.И. ответил отказом на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также отказался проследовать в отдел полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Федеральный закон от 07.02.2011г. N3 - ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника; полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Административным правонарушением, в соответствии со статьей 19.3 КоАП РФ признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Собольского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении N262998 от 09.02.2013г., рапортом инспектора, объяснением нарушителя, свидетелей Вербицкого И.Г. Полуярова С.Н.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Собольского В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Собольским В.И. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Собольского Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В.