Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-392/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хлыстова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 30.10.2012 года, Хлыстов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи Староминского районного суда от 23 января 2013 года жалоба Хлыстова С.Н. - удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. просившего об отмене решения суда первой инстанции, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Староминского районного суда от 23 января 2013 года, получена старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. только 04.02.2013 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное решение поступила в районный суд 11 февраля 2013 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 16.10.2012 года, в 14 час. 29 мин., управляя автомобилем марки " данные изъяты ", государственный регистрационный знак , на участке дороги по адресу: " адрес обезличен " он превысил установленную скорость движения на 22 км/ч., он превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.

Суд, пришел к убеждению, что представленные материалы не позволяют достоверно утверждать, что на фотоснимке зафиксирован автомобиль, принадлежащий заявителю, так как из фотоснимка, имеющегося в материалах дела, видно, что работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не было сделано четкое изображение автомобиля и его государственного регистрационного знака, принадлежащего правонарушителю. В связи с чем, суд не может признать доказательствами виновности заявителя в инкриминируемом ему правонарушении данные, полученные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Так как, по мнению суда, принадлежность указанного автомобиля установить невозможно, то таким образом в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.9 КоАП. РФ. Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, в соответствии с п.3 ст. 30. 7 КоАП РФ, постановление отменил, производство по делу прекратил.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ СВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В.

Как усматривается из материалов дела, сведений о вручении извещения о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 23 января 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя заинтересованного лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или в вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вы и его вручение адресату.

Рассматривая настоящее дело 23 января 2013 года, судьей не были привлечены заинтересованные лица в разрешении дела: ГУ МВД России по Краснодарскому краю либо должностное лицо которое вынесло постановление - старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции Дашко Сергей Викторович, тем самым лишив права на защиту своих интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Не были истребованы материалы дела.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 N 272 (далее -Положение), ГУ МВД России по Краснодарскому краю является юридическим лицом и выполняет функции Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Краснодарского края, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде.

Учитывая то обстоятельство, что судьей не были истребованы материалы дела, он не привлек к участию в деле инспектора ГИБДД КК МФД России, который мог бы представить дополнительные доказательства по делу, дать пояснения, представить фотографии, поэтому судья не смог разобраться в обстоятельствах дела, в связи с чем, им было принято преждевременное решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 23 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский